CAT及mMRC评分对COPD患者肺功能损害程度的预测价值探究
发布时间：2020-10-19 点击：
发布：本期刊
摘 要：目的 探讨慢性阻塞性肺疾病评估测试（CAT）、改良英国医学研究委员会呼吸困难量表（mMRC）评分对慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者肺功能损害程度的评估效果。方法 回顾分析该院及清远市人民医院呼吸科2016年3月—2018年12月期间收治的COPD患者168例，按照GLOD分级为Ⅰ级（42例）、Ⅱ级（42例）、Ⅲ级（42例）、Ⅳ级（42例），各患者均接受肺功能检测、CAT评分、mMRC评分，比较分析各级患者mMRC评分、第一秒用力呼气容积（FEV1）/用力肺活量（FVC）、CAT评分，用Spearman秩相关分析CAT和mMRC评分与患者肺功能损害程度的关系。结果 比较FEV1/FVC，肺功能Ⅰ级患者高于Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级，Ⅱ级高于Ⅲ、Ⅳ级，Ⅲ级高于Ⅳ级，比较CAT评分、mMRC评分，肺功能Ⅰ级患者低于Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级，Ⅱ级低于Ⅲ、Ⅳ级，Ⅲ级低于Ⅳ级（P<0.05）。CAT评分、mMRC评分的rs值为-0.846、0.905，与COPD患者肺功能分级之间呈负性关系（P<0.05）；用Pearson分析相关性：FEV1%pred、FEV1/FVC的r值为-0.812、-0.711,mMRC评分、CAT评分与FEV1%pred、FEV1/FVC之间为负性关系（P<0.05）。结论 CAT评分、mMRC评分高低可预测COPD患者肺功能状况，评分越高则表明肺功能分级越良好，肺功能指标越越差。
关键词：COPD 肺功能 CAT评分 mMRC评分
慢性阻塞性肺疾病（COPD）为临床较为常见的一种呼吸性疾病，此疾病主要特征为气流持续受限[1]。虽近年逐步完善有关COPD疾病诊治指南，不断提升诊治技术，但仍未将此疾病病死率控制在理想范围中。目前临床判定COPD疾病的常用且金标准则为肺功能检查，但此方式无法将患者病情全面反映出，因此暂不建议单一采用此方式评估COPD病情程度。《慢性阻塞性肺疾病全球防治创议简介》2015年修订版中指出[2],CAT评分和m MRC评分在判定COPD病情程度方面作用突出，前者可多维度评估患者健康状况，后者多用于典型的气流受限患者中，此两种评分各自具备一定优缺点，但目前暂未确定哪一种评分法评估COPD肺功能程度更为敏感、准确。现纳入2016年3月—2018年12月期间收治的168例COPD患者分组论述CAT评分、m MRC评分评估COPD患者肺功能损害程度的作用，现报道如下。
按照GLOD分级将168例COPD患者分级，包含I级（42例）、II级（42例）、III级（42例）、IV级（42例）。入选标准：(1)各患者均满足《慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2013年修订版）》[3]中COPD疾病判定标准；(2)对肺功能检查耐受者；(3)FEV1/FVC<70%;(4)均自愿签字接受该次各项检查。经过伦理委员会批准。排除标准：(1)脑血管疾病者；(2)合并认知、精神、运动障碍者；(3)危重症者，已出现呼吸衰竭者；(4)合并血液性疾病、自身免疫性疾病、感染性疾病、气胸、支气管哮喘、矽肺、肺癌、支气管扩张、活动性肺结核等患者；(5)肝肾、心功能异常。I级：男性21例，女性21例；年龄36～79岁，平均为（65.3±1.1）岁；II级：男性20例，女性22例；年龄35～78岁，平均为（65.8±1.2）岁。III级：男性22例，女性20例；年龄35～79岁，平均为（65.5±1.2）岁。IV级：男性23例，女性19例；年龄34～79岁，平均为（65.9±1.1）岁。患者性别比、年龄差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法
各患者吸入400 ug沙丁胺醇，间隔20 min后，用肺功能仪测定其肺功能状况记录患者FEV1、FEV1/FVC、FVC，以及第一秒用力呼气容积占预计值百分比（FEV1%pred）。肺功能分级标准：I级：FEV1%pred≥80%;II级：FEV1%pred为50%～79%;III级：FEV1%pred为30%～49%;IV级：FEV1%pred<30%。
均接受CAT量表、m MRC量表评估，CAT量表包含精力、睡眠、外出信心、家务活动、上一层楼或爬坡的感觉、胸闷、咳痰、咳嗽，患者按照自身实际状况评估，评分级别为0～5分，总分值为0～40分，非常严重：31～40分，严重：21～30分，中等：11～20分，轻微：1～10分。m MRC量表：按照患者呼吸困难状况进行评分（0～4级），4级：严重呼吸困难，无法穿衣服，无法出门；3级：平底步行数分钟或100 m时，则需停下休息；2级：与同龄人比较，平底步行需停下休息或速度更慢；1级：上缓坡或快速走时需停下呼吸；0级：剧烈活动时，无法呼吸。
1.3 观察指标
该研究中各患者肺功能检查均由医院专业医生负责，并由患者自行独立完成m MRC问卷和CAT问卷调查。
1.4 统计方法
采用（SPSS 13.0统计学软件）分析数据，计量资料，表示为（±s），行t检验，Pearson’s检验相关性，P<0.05为差异有统计学意义。
比较FEV1/FVC，肺功能I级患者高于II、III、IV级，II级高于III、IV级，III级高于IV级，比较CAT评分、m MRC评分，肺功能I级患者低于II、III、IV级，II级低于III、IV级，III级低于IV级，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
表1 比较肺功能指标、CAT评分、m MRC评分（±s)
2.2 Spearman秩相关性分析
CAT评分、m MRC评分的rs值为-0.846、-0.905，与COPD患者肺功能分级之间呈负性关系（P<0.05）；用Pearson分析相关性：FEV1%pred、FEV1/FVC的r值为-0.812、-0.711,m MRC评分、CAT评分与FEV1%pred、FEV1/FVC之间为负性关系，差异有统计学意义(P<0.05）。
COPD疾病防治指南指出[6],CAT评分、m MRC评分对COPD患者病情程度的评估作用显着，m MRC评分操作简单，患者仅需做一次选择则可，适用于配合程度低、病情症状严重的患者；CAT评分量表覆盖的范围则更多。该研究结果显示，各肺功能分级患者的CAT评分、m MRC评分、FEV1/FVC指标差异有统计学意义（P<0.05），但仍然无法确定CAT评分、m MRC评分两者谁更适合临床，敏感性更高。报告称[7-8],CAT评分、m MRC评分对COPD患者无相关性，认为可能与病情异质性存在关系。笔者总结后认为，CAT评分包含了疾病影响、患者运动耐力、疾病症状等内容，m MRC评分经可用于呼吸困难者，此两者在判定COPD疾病程度方面存在差异，且患者各自的理解能力和理解程度也可能会造成评分结果差异[9]。该研究结果显示，CAT评分、m MRC评分的rs值为-0.846、0.905，与COPD患者肺功能分级之间呈负性关系（P<0.05）；用Pearson分析相关性：FEV1%pred、FEV1/FVC的r值为-0.812、-0.711,m MRC评分、CAT评分与FEV1%pred、FEV1/FVC之间为负性关系（P<0.05），与肺功能分级有正性关系，此结果与以往报告相符，田建霞等[10]研究中Pearson相关分析结果显示，m MRC评分与COPD患者FEV1/FVC(r=-0.712）、第1秒用力呼气容积占预计值的百分比（FEV1%pred)(r=-0.813）呈负相关（P<0.05),CAT评分亦与COPD患者FEV1/FVC(r=-0.801）、FEV1%pred(r=-0.894）呈负相关（P<0.05）。表明与m MRC评分比较，CAT评分评估其肺功能损伤程度效果更良好，量表覆盖内容广，针对性较强，但需要求问卷填写者具备独立的判断能力和理解能力。即使如此，该文认为，仍然无法将CAT评分、m MRC评分作为临床诊断COPD疾病的依据，需结合肺功能检查结果，综合判定病情。
综上所述，CAT评分、m MRC评分高低可预测COPD患者肺功能状况，评分越高则表明肺功能分级越良好，肺功能指标越越差。
参考文献
[1]王建华,胡贵芳,王力.慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭影响睡眠和认知功能的相关因素及其机制[J].中华肺部疾病杂志:电子版,2017,10(6):713-717.
[2]何权瀛.2015年修订版慢性阻塞性肺疾病全球防治创议简介[J].中国呼吸与危重监护杂志,2015,14(2):125-127.
[3]中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组.慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2013年修订版）[J].中国医学前沿杂志:电子版,2014,36(2):67-80.
[4]赵冲.CAT、mMRC、CCQ、SGRQ四种评分系统在COPD患者肺功能及生活质量评价中的价值与差异[J].临床肺科杂志,2018,23(11):2060-2064.
[5]李士荣,崔立慧,孙明,等.肺康复综合干预对COPD稳定期患者心肺功能及6分钟步行距离的改善效果评价[J].国际呼吸杂志,2018,38(24):1883-1887.
[6]路明,姚婉贞.慢性阻塞性肺疾病防治全球倡议2016解读[J].中华医学杂志,2016,96(34):2689-2691.
[7]张萍.不同肺功能评分方法评估尘肺并COPD患者运动耐受情况分析[J].河北医药,2018,40(19):2996-2998,3001.
[8]史卫卫,刘璐,张帆,等.慢性阻塞性肺疾病患者CAT评分与病情评估指标的相关性分析[J].老年医学与保健,2018,24(3):257-261.
[9]田建霞,陈晓香,王继苹.CAT和mMRC评分指导治疗影响COPD稳定期患者预后的大样本临床研究[J].河北医药,2018,40(15):2288-2291.
[10]田建霞,陈晓香,王继苹.改良英国医学研究委员会呼吸困难量表评分、慢性阻塞性肺疾病评估测试评分与慢性阻塞性肺疾病患者肺功能的相关性及其对肺动脉高压的预测价值[J].实用心脑肺血管病杂志,2018,26(12):44-48.
关键词：COPD 肺功能 CAT评分 mMRC评分
慢性阻塞性肺疾病（COPD）为临床较为常见的一种呼吸性疾病，此疾病主要特征为气流持续受限[1]。虽近年逐步完善有关COPD疾病诊治指南，不断提升诊治技术，但仍未将此疾病病死率控制在理想范围中。目前临床判定COPD疾病的常用且金标准则为肺功能检查，但此方式无法将患者病情全面反映出，因此暂不建议单一采用此方式评估COPD病情程度。《慢性阻塞性肺疾病全球防治创议简介》2015年修订版中指出[2],CAT评分和m MRC评分在判定COPD病情程度方面作用突出，前者可多维度评估患者健康状况，后者多用于典型的气流受限患者中，此两种评分各自具备一定优缺点，但目前暂未确定哪一种评分法评估COPD肺功能程度更为敏感、准确。现纳入2016年3月—2018年12月期间收治的168例COPD患者分组论述CAT评分、m MRC评分评估COPD患者肺功能损害程度的作用，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料按照GLOD分级将168例COPD患者分级，包含I级（42例）、II级（42例）、III级（42例）、IV级（42例）。入选标准：(1)各患者均满足《慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2013年修订版）》[3]中COPD疾病判定标准；(2)对肺功能检查耐受者；(3)FEV1/FVC<70%;(4)均自愿签字接受该次各项检查。经过伦理委员会批准。排除标准：(1)脑血管疾病者；(2)合并认知、精神、运动障碍者；(3)危重症者，已出现呼吸衰竭者；(4)合并血液性疾病、自身免疫性疾病、感染性疾病、气胸、支气管哮喘、矽肺、肺癌、支气管扩张、活动性肺结核等患者；(5)肝肾、心功能异常。I级：男性21例，女性21例；年龄36～79岁，平均为（65.3±1.1）岁；II级：男性20例，女性22例；年龄35～78岁，平均为（65.8±1.2）岁。III级：男性22例，女性20例；年龄35～79岁，平均为（65.5±1.2）岁。IV级：男性23例，女性19例；年龄34～79岁，平均为（65.9±1.1）岁。患者性别比、年龄差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法
各患者吸入400 ug沙丁胺醇，间隔20 min后，用肺功能仪测定其肺功能状况记录患者FEV1、FEV1/FVC、FVC，以及第一秒用力呼气容积占预计值百分比（FEV1%pred）。肺功能分级标准：I级：FEV1%pred≥80%;II级：FEV1%pred为50%～79%;III级：FEV1%pred为30%～49%;IV级：FEV1%pred<30%。
均接受CAT量表、m MRC量表评估，CAT量表包含精力、睡眠、外出信心、家务活动、上一层楼或爬坡的感觉、胸闷、咳痰、咳嗽，患者按照自身实际状况评估，评分级别为0～5分，总分值为0～40分，非常严重：31～40分，严重：21～30分，中等：11～20分，轻微：1～10分。m MRC量表：按照患者呼吸困难状况进行评分（0～4级），4级：严重呼吸困难，无法穿衣服，无法出门；3级：平底步行数分钟或100 m时，则需停下休息；2级：与同龄人比较，平底步行需停下休息或速度更慢；1级：上缓坡或快速走时需停下呼吸；0级：剧烈活动时，无法呼吸。
1.3 观察指标
该研究中各患者肺功能检查均由医院专业医生负责，并由患者自行独立完成m MRC问卷和CAT问卷调查。
1.4 统计方法
采用（SPSS 13.0统计学软件）分析数据，计量资料，表示为（±s），行t检验，Pearson’s检验相关性，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 肺功能指标和CAT评分、m MRC评分比较FEV1/FVC，肺功能I级患者高于II、III、IV级，II级高于III、IV级，III级高于IV级，比较CAT评分、m MRC评分，肺功能I级患者低于II、III、IV级，II级低于III、IV级，III级低于IV级，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
表1 比较肺功能指标、CAT评分、m MRC评分（±s)
2.2 Spearman秩相关性分析
CAT评分、m MRC评分的rs值为-0.846、-0.905，与COPD患者肺功能分级之间呈负性关系（P<0.05）；用Pearson分析相关性：FEV1%pred、FEV1/FVC的r值为-0.812、-0.711,m MRC评分、CAT评分与FEV1%pred、FEV1/FVC之间为负性关系，差异有统计学意义(P<0.05）。
3 讨论
COPD疾病主要特征表现为不可逆气流受限，此为临床呼吸性疾病中较为常见的一种，疾病病死率高[4]。针对此疾病的治疗，目前认为需加强干预前病情评估准确性。怎样有效、准确、简便地在治疗前判定COPD病情程度，为临床治疗提供信息和依据，最大程度确保患者利益，此为目前临床治疗COPD疾病的主要问题之一。虽诊断此疾病的金标准为肺功能检查[5]，但因此疾病具有全身性，病情不仅受气流受限影响，而与多个方面有关，所以肺功能检查，无法将患者病情程度全面、准确地反映出，还需全面掌握病情，并做综合评估。COPD疾病防治指南指出[6],CAT评分、m MRC评分对COPD患者病情程度的评估作用显着，m MRC评分操作简单，患者仅需做一次选择则可，适用于配合程度低、病情症状严重的患者；CAT评分量表覆盖的范围则更多。该研究结果显示，各肺功能分级患者的CAT评分、m MRC评分、FEV1/FVC指标差异有统计学意义（P<0.05），但仍然无法确定CAT评分、m MRC评分两者谁更适合临床，敏感性更高。报告称[7-8],CAT评分、m MRC评分对COPD患者无相关性，认为可能与病情异质性存在关系。笔者总结后认为，CAT评分包含了疾病影响、患者运动耐力、疾病症状等内容，m MRC评分经可用于呼吸困难者，此两者在判定COPD疾病程度方面存在差异，且患者各自的理解能力和理解程度也可能会造成评分结果差异[9]。该研究结果显示，CAT评分、m MRC评分的rs值为-0.846、0.905，与COPD患者肺功能分级之间呈负性关系（P<0.05）；用Pearson分析相关性：FEV1%pred、FEV1/FVC的r值为-0.812、-0.711,m MRC评分、CAT评分与FEV1%pred、FEV1/FVC之间为负性关系（P<0.05），与肺功能分级有正性关系，此结果与以往报告相符，田建霞等[10]研究中Pearson相关分析结果显示，m MRC评分与COPD患者FEV1/FVC(r=-0.712）、第1秒用力呼气容积占预计值的百分比（FEV1%pred)(r=-0.813）呈负相关（P<0.05),CAT评分亦与COPD患者FEV1/FVC(r=-0.801）、FEV1%pred(r=-0.894）呈负相关（P<0.05）。表明与m MRC评分比较，CAT评分评估其肺功能损伤程度效果更良好，量表覆盖内容广，针对性较强，但需要求问卷填写者具备独立的判断能力和理解能力。即使如此，该文认为，仍然无法将CAT评分、m MRC评分作为临床诊断COPD疾病的依据，需结合肺功能检查结果，综合判定病情。
综上所述，CAT评分、m MRC评分高低可预测COPD患者肺功能状况，评分越高则表明肺功能分级越良好，肺功能指标越越差。
参考文献
[1]王建华,胡贵芳,王力.慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭影响睡眠和认知功能的相关因素及其机制[J].中华肺部疾病杂志:电子版,2017,10(6):713-717.
[2]何权瀛.2015年修订版慢性阻塞性肺疾病全球防治创议简介[J].中国呼吸与危重监护杂志,2015,14(2):125-127.
[3]中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组.慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2013年修订版）[J].中国医学前沿杂志:电子版,2014,36(2):67-80.
[4]赵冲.CAT、mMRC、CCQ、SGRQ四种评分系统在COPD患者肺功能及生活质量评价中的价值与差异[J].临床肺科杂志,2018,23(11):2060-2064.
[5]李士荣,崔立慧,孙明,等.肺康复综合干预对COPD稳定期患者心肺功能及6分钟步行距离的改善效果评价[J].国际呼吸杂志,2018,38(24):1883-1887.
[6]路明,姚婉贞.慢性阻塞性肺疾病防治全球倡议2016解读[J].中华医学杂志,2016,96(34):2689-2691.
[7]张萍.不同肺功能评分方法评估尘肺并COPD患者运动耐受情况分析[J].河北医药,2018,40(19):2996-2998,3001.
[8]史卫卫,刘璐,张帆,等.慢性阻塞性肺疾病患者CAT评分与病情评估指标的相关性分析[J].老年医学与保健,2018,24(3):257-261.
[9]田建霞,陈晓香,王继苹.CAT和mMRC评分指导治疗影响COPD稳定期患者预后的大样本临床研究[J].河北医药,2018,40(15):2288-2291.
[10]田建霞,陈晓香,王继苹.改良英国医学研究委员会呼吸困难量表评分、慢性阻塞性肺疾病评估测试评分与慢性阻塞性肺疾病患者肺功能的相关性及其对肺动脉高压的预测价值[J].实用心脑肺血管病杂志,2018,26(12):44-48.
