大学生社会适应能力与大五人格的关系——以济南高校为例
发布时间：2021-03-19 点击：
发布：本期刊
摘 要：目的 本文研究大学生社会适应能力与大五人格的关系。方法 采用大五人格问卷和社会适应能力诊断量表评估学生社会适应能力与大五人格特性。结果 大学生社会适应能力在性别上差异不显著,但在年级上的差异显著。社会适应能力与开放性、责任心、宜人性、外倾性存在显著正相关,与神经质存在显著负相关,五个维度不存在性别和年龄上的差异。结论 人格五因素与社会适应能力有显著的线性关系,对社会适应能力有预测作用。
关键词：大学生 社会适应能力 大五人格
社会适应能力是指个体为了适应外在社会环境、文化的要求和内在身心发展的需要而必须在生活、学习和交往等实际活动中学会、选择和回避的行为,也是个体独立处理日常生活和承担社会责任,达到其年龄和所处社会文化条件所期望程度的能力水平的反映[1]。研究显示,大学男生的人际关系适应显著低于女生,满意度显著高于女生;大一的社会适应状况最好,大四的最差[2]。社会适应行为与人格的关系密切。有研究指出,大学生“就业难”的关键是人格与社会不适应[3]。竞争行为、拖沓行为与大五人格因素有密切的联系[4-5]。这两个因素又直接影响了大学生的社会适应行为。研究大学生人格与社会适应行为之间关系,一方面可以帮助大学生健全人格,培养其良好社会适应行为,另一方面能够帮助大学生认清自己的优势与劣势,以便更好地适应社会。大量实证研究表明,人格对大学生的社会适应行为有显著的预测作用[6]。人格特质,尤其是大五人格,本身就包含了社会适应的要求。社交性、利他性、道德感、神经质和开放性等几个特点明显表述了个体人格与主导性社会人格的各种要求[7-8]。
本论文主要研究济南高校大学生社会适应能力的总体情况,大五人格哪些维度影响社会适应能力,以及大五人格的各个维度在何种程度上影响社会适应能力。
本文调查对象为济南高校大学生,从五所本科高校随机抽取500名学生,对其发放问卷,回收有效问卷456份,有效率达到91.20%,其中女生258人,占比56.58%,男生198人,占比43.42%,大一114人,大二135人,大三153人,大四54人。
1.2 方法
①采用社会适应能力诊断量表[9]评估学生社会适应能力,量表共20个题目。②大五人格问卷[10]包括25个项目,分为适应性、社交性、开放性、利他性、道德感五个维度,每个维度包含5个项目。适应性即神经质维度主要测量情绪稳定性;社交性即外向性维度主要测量神经系统的强弱和动力特征、兴趣和注意力的指向性;开放性维度主要测量对体验的开放性程度、智能和创造性;利他性即宜人性维度主要测量与别人交往、相处方面的人格特征;道德感即责任感维度主要测量人格意志方面的特征和成就的动机。
1.3 统计学方法
本次研究数据采用SPSS统计学软件进行整理和分析。
总体上看,济南高校大学生社会适应能力较好。见表1。
表1 大学生社会适应行为总体情况(n,%)
得分 频数 百分数 得分评定
35～40 36 20.22 很强
29～34 64 35.96 良好
17～28 45 25.28 一般
6～16 30 16.85 较差
≤5 13 1.69 很差
2.2 社会适应能力与大五人格各维度关系
将社会适应能力与大五人格各维度进行相关分析,数据结果表明社会适应能力与大五人格各维度均有不同程度显著相关性,其中适应性与社会适应能力呈负相关,其余均呈正相关,且相关性显著。见表2。
表2 社会适应能力与大五人格各维度的相关
适应性(神经质) 社交性(外倾性) 开放性 利他性(宜人性) 道德感(责任心)
社会适应能力 -0.235* 0.348* 0.490* 0.366* 0.240*
2.3 社会适应能力对大五人格的多元回归分析
社会适应能力对大五人格行多元回归分析,结果显示,社交性、开放性、利他性和道德感对社会适应能力起正向预测作用,适应性对社会适应能力起负向预测作用。见表3。
表3 社会适应能力对大五人格的多元回归分析
大五人格 适应性 社交性 开放性 利他性 道德感
回归系数 决定系数 回归系数 决定系数 回归系数 决定系数 回归系数 决定系数 回归系数 决定系数
社会适应能力 -0.146* 0.056 0.332* 0.148 0.453* 0.241 0.351* 0.134 0.239* 0.058
2.4 性别及年级对社会适应能力及大五人格的影响
大学生社会适应能力在性别上差异不显著,说明男女之间社会适应能力没有显著差异。见表4。以年级为自变量,分别以社会适应能力得分、大五人格各个维度得分为因变量分别做单因素方差分析,见表5。结果显示不同年级大学生的社会适应能力有显著差异。因为人格具有稳定性[7]。从对不同年级的大学生来说,人格五维度在年级上的得分没有显著差异。
表4 不同性别大学生的社会适应能力和大五人格(x¯±s)
项目 男(n=198) 女(n=258) t P
社会适应能力 32.43±5.45 31.98±4.97 2.323 0.384
适应性 47.93±8.11 47.85±7.64 1.981* 0.046
社交性 50.20±6.90 50.17±7.00 2.204* 0.032
开放性 49.16±7.19 48.96±7.54 2.182* 0.041
利他性 51.22±9.58 51.37±8.92 2.093* 0.027
道德感 52.47±8.26 53.01±8.17 2.083* 0.040
表5 不同年级大学生社会适应能力及大五人格的方差分析
项目 大一 大二 大三 大四 F P
社会适应能力 29.33±5.56 33.00±5.78 33.89±6.06 35.63±4.89 5.68* 0.021
适应性 46.78±5.09 48.33±5.11 47.07±4.98 47.53±4.33 4.98 0.575
社交性 50.45±5.04 51.23±4.45 50.19±4.15 50.99±4.14 6.34 0.928
开放性 49.45±4.11 48.88±5.10 49.01±4.22 47.37±4.24 5.27 0.374
利他性 50.69±4.54 51.63±5.34 50.38±4.67 50.82±4.31 5.64 0.163
道德感 52.66±8.34 52.43±8.53 52.15±6.33 51.97±6.09 5.46 0.256
相关分析的结果表明,大五人格各维度与性别均有不同程度的相关,且相关性显著。总体上来看,适应性(神经质)与社会适应能力呈负相关,社交性(外倾性)、开放性、利他性(宜人性)和道德感(责任性)与社会适应能力正相关,且相关性显著。以人格五因素为自变量,以社会适应能力为因变量,进一步做多元回归分析。回归分析结果显示,大五人格各维度与社会适应能力有线性关系,表明大五人格各维度对社会适应能力有不同程度的预测作用。
综上所述,大学生在社会适应能力总均分上不存在性别差异,但有年级上的差异,表明大学生活对学生的社会适应能力的提高有一定的促进作用。大五人格各维度均与社会适应能力有不同程度的相关性,其中适应性与社会适应能力存在显著负相关,其他维度与其存在显著正相关,五个维度在总均分上都不存在性别和年龄上的差异。五个维度对社会适应能力有不同程度的预测作用,严谨性是主要和稳定的预测因素。社会适应能力在年级上有显著差异,大五人格的各个维度在年级上没有差异。结合人格对社会适应行为有预测性,研究进一步证实了社会适应能力可能受先天与后天的双重影响。本研究也在某种程度上表明了青少年社会适应行为与大学生之间的共性。人格因素作为一稳定因素,也可能是影响其共性的原因。
参考文献
[1]聂衍刚.青少年社会适应行为及影响因素的研究[D].广州:华南师范大学,2005.
[2]李彩娜,周伟.大学生社会适应与五因素人格间关系的研究[J].中国临床心理学杂志,2009,17(1):27-31.
[3]丁立平.大学生“就业难”的关键是人格与社会不适应[J].山西财经大学学报(高等教育版),2004,7(1):7-11.
[4]康婧,章军建.拖沓心理与大五人格因素[J].中国健康心理学杂志,2007,15(10):958-960.
[5]刘靖炜,刘爱书.大学生竞争态度与大五人格关系的研究[J].中国健康心理学杂志,2008,16(4):382-385.
[6]钟建安,段锦云.“大五”人格模型及其在工业与组织心理学中的应用[J].心理科学进展,2004,12(4):578-583.
[7]彭聃龄.普通心理学[M].北京:北京师范大学出版社,2004:447+440.
[8]杨波.大五因素分类的研究现状[J].南京师大学报(社会科学版),1998,44(1):79-83.
[9]郑日昌.大学生心理诊断[M].济南:山东教育出版社,1999:366.
[10]D·赫尔雷格尔,J·W·斯洛克姆,R·W·伍德曼.组织行为学[M].9版.上海:华东师范大学出版社,2000:92-96.
关键词：大学生 社会适应能力 大五人格
社会适应能力是指个体为了适应外在社会环境、文化的要求和内在身心发展的需要而必须在生活、学习和交往等实际活动中学会、选择和回避的行为,也是个体独立处理日常生活和承担社会责任,达到其年龄和所处社会文化条件所期望程度的能力水平的反映[1]。研究显示,大学男生的人际关系适应显著低于女生,满意度显著高于女生;大一的社会适应状况最好,大四的最差[2]。社会适应行为与人格的关系密切。有研究指出,大学生“就业难”的关键是人格与社会不适应[3]。竞争行为、拖沓行为与大五人格因素有密切的联系[4-5]。这两个因素又直接影响了大学生的社会适应行为。研究大学生人格与社会适应行为之间关系,一方面可以帮助大学生健全人格,培养其良好社会适应行为,另一方面能够帮助大学生认清自己的优势与劣势,以便更好地适应社会。大量实证研究表明,人格对大学生的社会适应行为有显著的预测作用[6]。人格特质,尤其是大五人格,本身就包含了社会适应的要求。社交性、利他性、道德感、神经质和开放性等几个特点明显表述了个体人格与主导性社会人格的各种要求[7-8]。
本论文主要研究济南高校大学生社会适应能力的总体情况,大五人格哪些维度影响社会适应能力,以及大五人格的各个维度在何种程度上影响社会适应能力。
1 资料与方法
1.1 一般资料本文调查对象为济南高校大学生,从五所本科高校随机抽取500名学生,对其发放问卷,回收有效问卷456份,有效率达到91.20%,其中女生258人,占比56.58%,男生198人,占比43.42%,大一114人,大二135人,大三153人,大四54人。
1.2 方法
①采用社会适应能力诊断量表[9]评估学生社会适应能力,量表共20个题目。②大五人格问卷[10]包括25个项目,分为适应性、社交性、开放性、利他性、道德感五个维度,每个维度包含5个项目。适应性即神经质维度主要测量情绪稳定性;社交性即外向性维度主要测量神经系统的强弱和动力特征、兴趣和注意力的指向性;开放性维度主要测量对体验的开放性程度、智能和创造性;利他性即宜人性维度主要测量与别人交往、相处方面的人格特征;道德感即责任感维度主要测量人格意志方面的特征和成就的动机。
1.3 统计学方法
本次研究数据采用SPSS统计学软件进行整理和分析。
2 结果
2.1 大学生社会适应能力总体情况总体上看,济南高校大学生社会适应能力较好。见表1。
表1 大学生社会适应行为总体情况(n,%)
得分 频数 百分数 得分评定
35～40 36 20.22 很强
29～34 64 35.96 良好
17～28 45 25.28 一般
6～16 30 16.85 较差
≤5 13 1.69 很差
2.2 社会适应能力与大五人格各维度关系
将社会适应能力与大五人格各维度进行相关分析,数据结果表明社会适应能力与大五人格各维度均有不同程度显著相关性,其中适应性与社会适应能力呈负相关,其余均呈正相关,且相关性显著。见表2。
表2 社会适应能力与大五人格各维度的相关
适应性(神经质) 社交性(外倾性) 开放性 利他性(宜人性) 道德感(责任心)
社会适应能力 -0.235* 0.348* 0.490* 0.366* 0.240*
2.3 社会适应能力对大五人格的多元回归分析
社会适应能力对大五人格行多元回归分析,结果显示,社交性、开放性、利他性和道德感对社会适应能力起正向预测作用,适应性对社会适应能力起负向预测作用。见表3。
表3 社会适应能力对大五人格的多元回归分析
大五人格 适应性 社交性 开放性 利他性 道德感
回归系数 决定系数 回归系数 决定系数 回归系数 决定系数 回归系数 决定系数 回归系数 决定系数
社会适应能力 -0.146* 0.056 0.332* 0.148 0.453* 0.241 0.351* 0.134 0.239* 0.058
2.4 性别及年级对社会适应能力及大五人格的影响
大学生社会适应能力在性别上差异不显著,说明男女之间社会适应能力没有显著差异。见表4。以年级为自变量,分别以社会适应能力得分、大五人格各个维度得分为因变量分别做单因素方差分析,见表5。结果显示不同年级大学生的社会适应能力有显著差异。因为人格具有稳定性[7]。从对不同年级的大学生来说,人格五维度在年级上的得分没有显著差异。
表4 不同性别大学生的社会适应能力和大五人格(x¯±s)
项目 男(n=198) 女(n=258) t P
社会适应能力 32.43±5.45 31.98±4.97 2.323 0.384
适应性 47.93±8.11 47.85±7.64 1.981* 0.046
社交性 50.20±6.90 50.17±7.00 2.204* 0.032
开放性 49.16±7.19 48.96±7.54 2.182* 0.041
利他性 51.22±9.58 51.37±8.92 2.093* 0.027
道德感 52.47±8.26 53.01±8.17 2.083* 0.040
表5 不同年级大学生社会适应能力及大五人格的方差分析
项目 大一 大二 大三 大四 F P
社会适应能力 29.33±5.56 33.00±5.78 33.89±6.06 35.63±4.89 5.68* 0.021
适应性 46.78±5.09 48.33±5.11 47.07±4.98 47.53±4.33 4.98 0.575
社交性 50.45±5.04 51.23±4.45 50.19±4.15 50.99±4.14 6.34 0.928
开放性 49.45±4.11 48.88±5.10 49.01±4.22 47.37±4.24 5.27 0.374
利他性 50.69±4.54 51.63±5.34 50.38±4.67 50.82±4.31 5.64 0.163
道德感 52.66±8.34 52.43±8.53 52.15±6.33 51.97±6.09 5.46 0.256
3 结论
从数据的描述统计上来看,56.18%的大学生社会适应能力得分较高,评价结果在良好以上。仅有18.54%的大学生社会适应能力得分为差及以下。结果表明,总体上大学生的社会适应行为发展较好,基本符合社会文化规范的要求。相关性研究结果显示,社会适应能力与性别有相关,但相关性不显著,显著性检验表明二者差异也不显著。这说明性别差异对大学生的社会适应能力没有显著影响。而不同年级大学生的社会适应能力有显著差异。相关分析的结果表明,大五人格各维度与性别均有不同程度的相关,且相关性显著。总体上来看,适应性(神经质)与社会适应能力呈负相关,社交性(外倾性)、开放性、利他性(宜人性)和道德感(责任性)与社会适应能力正相关,且相关性显著。以人格五因素为自变量,以社会适应能力为因变量,进一步做多元回归分析。回归分析结果显示,大五人格各维度与社会适应能力有线性关系,表明大五人格各维度对社会适应能力有不同程度的预测作用。
综上所述,大学生在社会适应能力总均分上不存在性别差异,但有年级上的差异,表明大学生活对学生的社会适应能力的提高有一定的促进作用。大五人格各维度均与社会适应能力有不同程度的相关性,其中适应性与社会适应能力存在显著负相关,其他维度与其存在显著正相关,五个维度在总均分上都不存在性别和年龄上的差异。五个维度对社会适应能力有不同程度的预测作用,严谨性是主要和稳定的预测因素。社会适应能力在年级上有显著差异,大五人格的各个维度在年级上没有差异。结合人格对社会适应行为有预测性,研究进一步证实了社会适应能力可能受先天与后天的双重影响。本研究也在某种程度上表明了青少年社会适应行为与大学生之间的共性。人格因素作为一稳定因素,也可能是影响其共性的原因。
参考文献
[1]聂衍刚.青少年社会适应行为及影响因素的研究[D].广州:华南师范大学,2005.
[2]李彩娜,周伟.大学生社会适应与五因素人格间关系的研究[J].中国临床心理学杂志,2009,17(1):27-31.
[3]丁立平.大学生“就业难”的关键是人格与社会不适应[J].山西财经大学学报(高等教育版),2004,7(1):7-11.
[4]康婧,章军建.拖沓心理与大五人格因素[J].中国健康心理学杂志,2007,15(10):958-960.
[5]刘靖炜,刘爱书.大学生竞争态度与大五人格关系的研究[J].中国健康心理学杂志,2008,16(4):382-385.
[6]钟建安,段锦云.“大五”人格模型及其在工业与组织心理学中的应用[J].心理科学进展,2004,12(4):578-583.
[7]彭聃龄.普通心理学[M].北京:北京师范大学出版社,2004:447+440.
[8]杨波.大五因素分类的研究现状[J].南京师大学报(社会科学版),1998,44(1):79-83.
[9]郑日昌.大学生心理诊断[M].济南:山东教育出版社,1999:366.
[10]D·赫尔雷格尔,J·W·斯洛克姆,R·W·伍德曼.组织行为学[M].9版.上海:华东师范大学出版社,2000:92-96.
