完整结肠系膜切除术与传统根治术治疗结肠癌的疗效比较
发布时间：2020-12-17 点击：
发布：本期刊
摘要：目的：比较完整结肠系膜切除术和传统根治术治疗结肠癌的临床效果。方法：2016年6月-2019年12月收治结肠癌患者100例，随机分为两组，各50例。试验组采用完整系膜切除术治疗；对照组采用传统根治术治疗。比较两组治疗效果。结果：试验组结肠癌Ⅰ期、Ⅱ期及Ⅲ期淋巴结清扫数量均高于对照组，术中出血量低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。试验组并发症发生率低于对照组，住院时间短于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：将完整系膜切除术方法应用在结肠癌患者中，临床效果较好，可促进患者快速恢复，降低不良反应发生率。
关键词：完整结肠系膜切除术 传统根治术 结肠癌
结肠癌在我国临床发展中较为常见，是一种恶性肿瘤，临床发病率较高，呈逐年上升趋势，从临床当前发展情况来看，目前常用治疗结肠癌的手术方法包括传统根治术和完整系膜切除术，其中完整系膜切除术能够将结肠层筋膜进行完整分离，并将结肠根部的淋巴结进行清扫[1]。本研究以此入手，在我院展开相关研究，探究其临床应用价值，现报告如下。
资料与方法
2016年6月-2019年12月收治结肠癌患者100例，男46例，女54例；年龄44～77岁，平均(56.45±3.40)岁；肿瘤分布情况：右半结肠癌66例，左半结肠癌34例；结肠癌分期情况：Ⅰ期12例，Ⅱ期38例，Ⅲ期50例。试验组与对照组各50例。所有患者及家属均签署知情同意书；本研究经伦理委员会批准。排除具有其他重大疾病和精神病史等可能性因素。
方法：两组均给予纤维结肠镜术前检查。(1)对照组检查完成后给予传统根治术治疗：首先帮助患者选择仰卧位，给予患者全麻干预，并将患者腹腔切开，显露病灶并切除病灶，主要为肿瘤，并包括其两端10cm以上部分的肠管，均需要进行切除，并注意对患者的淋巴结进行清扫处理，根据结肠断端，给予吻合干预，对腹腔进行清理，将引流管留置，进行缝合。(2)试验组检查完成后采用完整结肠系膜切除术治疗：帮助患者选取仰卧位，给予患者全麻干预，并将患者腹腔剖开，促进病灶显露，针对脏层和壁层筋膜间隙、无血管分布处给予锐性分离。具体操作，从患者结肠系膜处，延顺到患者脏层和壁层筋膜处，进行分离处理。在分离操作过程中，需要注意的是，避免对结肠系膜的完整性造成破坏，完成分离操作后，需要对供血动脉和供血静脉起始部位进行充分暴露，将对应静脉起始部进行结扎，随后将供血动脉起始部急性夹闭，并进行切断处理，随后给予高位结扎，清除相关起始部的淋巴结，将对应结肠系膜进行完整切除。同时将病灶切除，包括肿瘤及其两端10cm以上的肠管，将结肠断端进行吻合处理，清理腹腔部，留置引流管，缝合处理[2]。
观察指标：比较两组患者手术效果、术后恢复情况及并发症发生情况。手术效果包括结肠癌各期淋巴结清扫数量及术中出血量；术后恢复情况包括引流管拔除时间、进食时间、排气时间及住院时间；并发症包括吻合口瘘、不完全肠梗阻、切口感染等
统计学处理：数据应用SPSS20.0软件处理；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验；计量资料以
表示，采用t检验；P<0.05为差异有统计学意义[2]。
表示，采用t检验；P<0.05为差异有统计学意义[2]。结果
两组患者手术效果比较：试验组结肠癌各期淋巴结清扫数量均高于对照组，术中出血量低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表1。
表1两组患者手术效果比较
两组患者术后恢复情况比较：两组引流管拔除时间、进食时间、排气时间比较，差异无统计学意义(P>0.05)；但试验组住院时间短于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。
表2两组患者术后恢复情况比较
两组患者术后并发症发生率比较：试验组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。
表3两组患者术后并发症发生率比较[n(%)]
讨论
TME已经在目前发展中成为直肠癌手术治疗的主要标准化术式，在其技术发展不断提高的情况下，患者生存率显著提高[3]。从临床当前发展情况来看，直肠癌的主要治疗方法为手术治疗，目前常用的手术方法包括传统根治术和完整系膜切除术，其中完整系膜切除术是由德国学者提出，在将其与传统根治术进行比较时，这种方法能够将结肠层筋膜进行完整分离，并对结肠根部淋巴结进行清扫。在具体操作过程中，主要通过中央血管的高位结扎，将其与脏器扩大切除进行有效联合，从而保证手术效果，这种方法在临床中逐渐受到更多学者关注[4]，应用效果显著。CME与肿瘤手术的无瘤操作原则更为符合，而且能够在手术操作中对其层次清晰情况进行确认，将系膜分支血管所对应的离断率进行提高[5]。李汉智等人曾在展开研究工作时，将完整结肠系膜切除术进行应用，从胚胎发育解剖学的理论基础入手，并在严格遵循肿瘤学治疗原则的基础上，发现此方法能将系膜组织、癌灶等进行切除，并保证完整性和彻底性，从而实现最大程度的淋巴结清扫工作，避免出现肿瘤组织残留[6]。
在开展结肠癌手术过程中，淋巴结的清扫数量，对患者预后具有重要影响，一旦存在清扫数量不足情况，就会导致患者病理分期出现不确定性[7]。王杉等人在开展研究时显示，在手术切除过程中对淋巴结清扫数量进行保证是关键性工作内容，需要在保证标本被切除的情况下，为病理检查提供原始材料。就传统根治术来说，其切除范围较小的情况下，容易导致临床病理医师出现漏检情况，而CME手术中心血管的高位结扎，则能够保证获得大量淋巴结[8]。
应用完整系膜切除术时，结肠癌的临床效果较好，并且显著优于常规根治术，可促进患者快速恢复，降低患者不良反应发生率，对临床发展具有积极意义。也就是说，CEM手术方法的应用，能在保证患者生命健康的同时，保证患者治疗有效率。在此问题研究中，高志东等人的研究报道也显示，CME手术方案在肿瘤学中的优势显著，可为临床发展提供有效依据。
参考文献
[1]马胜辉,李建华,王翔,等.完整结肠系膜切除术与传统根治术治疗结肠癌的疗效比较[J].中国肿瘤临床与康复,2015,22(5):552-554.
[2]余达中,王振巍.完整结肠系膜切除术治疗进展期结肠癌的疗效观察[J].深圳中西医结合杂志,2015,25(10):143-144.
[3]王国范,吴国庆.全结肠系膜切除与传统手术对结肠癌的疗效比较[J].实用癌症杂志,2015,30(8):1190-1193.
[4]王胜斌.腹腔镜与开腹结肠癌全结肠系膜切除术比较Meta分析[D].兰州:兰州大学,2016.
[5]潘刚,蔡杰.完整结肠系膜切除术与传统根治术治疗结肠癌的疗效[J].中外医疗,2015,34(34):101-103.
[6]周国平,申晓娟.完整结肠系膜切除术与传统根治术治疗结肠癌疗效比较[J].中外医疗,2016,35(5):104-105.
[7]姚明军,刘德忠.完整结肠系膜切除术治疗结肠癌患者疗效和预后分析[J].中华肿瘤防治杂志,2016,23(23):1572-1574.
[8]朱晓锋.完整结肠系膜切除手术治疗结肠癌的近期和远期临床效果[J].中国现代药物应用,2017,11(17):38-40.
