前路与后路减压内固定术对颈椎过伸性损伤患者的治疗效果
发布时间：2023-07-14 点击：
发布：本期刊
摘 要：目的：分析颈椎过伸性损伤患者采用前路与后路减压内固定术治疗的效果。方法：选取2020年10月—2022年1月兰陵县人民医院收治的86例颈椎过伸性损伤患者作为研究对象，采用随机摸球法分为观察组与对照组，各43例。对照组采用后路减压内固定术治疗，观察组采用前路减压内固定术治疗。对比两组临床疗效、颈椎功能、神经功能、Cobb角及前柱高度。结果：观察组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义(P=0.049)。术前，两组日本骨科协会评估治疗分数(JOA)、美国脊柱损伤协会脊髓损伤分级(ASIA)等级评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；术后1个月，两组JOA、ASIA等级评分均高于术前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。术前，两组Cobb角、前柱高度比较，差异无统计学意义(P>0.05)；术后1个月，两组Cobb角、前柱高度均大于术前，且观察组大于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：相较于后路减压内固定术，前路减压内固定术治疗颈椎过伸性损伤患者的效果更好，可改善患者Cobb角及前柱高度，促进其颈椎功能、神经功能恢复。
关键词：减压内固定术;颈椎过伸性损伤;颈椎功能;神经功能;
颈椎过伸性损伤主要由暴力压迫引起，促使颈椎过度伸展，损伤患者脊髓，以肌力减退甚至丧失、肢体感觉功能退化为主要症状表现，严重影响患者身心健康及日常生活[1]。手术是临床治疗颈椎过伸性损伤的主要手段之一，包括前路与后路减压内固定术，目前临床对治疗方式的选择具有较大争议[2,3]。本研究旨在分析前路与后路减压内固定术对颈椎过伸性损伤患者的治疗效果，详情如下。
资料与方法
选取2020年10月—2022年1月兰陵县人民医院收治的86例颈椎过伸性损伤患者作为研究对象，采用随机摸球法分为观察组与对照组，各43例。观察组男25例，女18例；年龄37～65岁，平均(49.25±6.41)岁；病因：重物砸伤8例，车祸伤19例，高空坠落伤16例；发病至就诊时间2～39 h，平均(16.47±4.11)h。对照组男23例，女20例；年龄37～69岁，平均(50.12±6.64)岁；病因：重物砸伤9例，车祸伤17例，高空坠落伤17例；发病至就诊时间2～41 h，平均(16.93±4.85)h。两组患者基本资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。所有患者对本研究内容知情同意。
纳入标准：经X线、CT等影像学检查确诊为颈椎过伸性损伤；患者手术指征良好。
排除标准：(1)合并凝血功能及免疫功能障碍者；(2)合并其他类型颈椎疾病或存在颈椎手术史者；(3)合并精神疾病者；(4)合并重要器官功能障碍者。
方法：两组患者术前均禁食、禁水并给予常规抗感染治疗。对照组采用后路减压内固定术治疗，对患者进行常规清洁消毒、麻醉处理后，患者选取俯卧位，经影像学检查确定患处受压情况、后路椎板成形范围，为铰链侧、门侧椎板做好准备，工具为磨钻或超声骨刀，用微型钛板对掀起的门侧椎板进行内固定处理，在铰链侧内固定好颈椎侧块螺钉或椎弓根钉棒，避免二期闭合，检查无误后冲洗、缝合创口。观察组采用前路减压内固定术治疗，清洁消毒、麻醉方式同对照组。患者取仰卧位，在其背部垫好靠垫，对其颈部进行固定，手术切口为横向，位置为颈部前右侧，将患者皮肤逐层切开，分离颈前肌肉，充分暴露静脉后，用适宜力度慢慢拉开气管，用定位机、定位针确定患处，将椎间隙撑开后，彻底清除椎间盘组织。为改善神经根受压迫状况，将骨赘、椎管钙化部位利用磨钻磨除，充分暴露患者硬脊膜，在间隙内放置适宜已填塞植骨粒的笼架，移开自动撑开器，固定好前路钛板螺钉，检查无误后清洗创口，放置引流，再次检查患处固定情况，清洗、缝合创口。
观察指标：(1)临床疗效：a.显效：临床症状基本消失，颈椎功能改善>60%，即日本骨科协会(JOA)评分>10分。b.有效：临床症状明显改善，颈椎功能改善25%～60%，即JOA评分4～10分；c.无效：临床症状无明显好转，颈椎功能改善<25%，即JOA评分<4分。总有效率=(显效+有效)例数/总例数×100%。(2)颈椎功能、神经功能：术前、术后1个月分别采用JOA评分及美国脊柱损伤协会脊髓损伤分级(ASIA)进行评估，其中JOA总分为17分，分值越高说明颈椎功能恢复越好；ASIA分为5个等级(A级1分、B级2分、C级3分、D级4分、E级5分)，E级为最优，A级为最差，分值越高说明神经功能越好。(3)Cobb角、前柱高度：术前、术后1个月分别采用脊柱全长片测量Cobb角、前柱高度。
统计学方法：数据应用SPSS 25.0统计学软件分析；计数资料以n(%)表示，采用χ2检验；计量资料以表示，采用t检验；P<0.05表示差异有统计学意义。
结果
两组临床疗效比较：观察组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义(P=0.049)。见表1。
表1 两组临床疗效比较[n(%)]
两组JOA、ASIA等级评分比较：术前，两组JOA、ASIA等级评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；术后1个月，两组JOA、ASIA等级评分均高于术前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。
表2 两组JOA、ASIA等级评分比较(±s，分)
注：与本组术前比较，*P<0.05
两组Cobb角、前柱高度比较：术前，两组Cobb角、前柱高度比较，差异无统计学意义(P>0.05)；术后1个月，两组Cobb角、前柱高度均大于术前，且观察组大于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。
表3 两组Cobb角、前柱高度比较
注：与本组术前比较，*P<0.05
讨论
颈椎过伸性损伤属于临床较为常见的颈椎疾病，致病原因主要为外界暴力，如高处坠落、车祸等，患者头部受到暴力冲击后过度后仰，对颈椎前部造成较大伸张力，进而引发颈椎过伸性损伤[4,5]。近年来，颈椎过伸性损伤的发病率呈逐年升高趋势，该病患者黄韧带受压严重，脊髓损伤较重，如果无法得到及时有效控制，脊髓前动脉长时间受压，将会导致局部缺氧、缺血等状况，进一步加重病情，对患者生命质量造成严重威胁[6]。
临床治疗颈椎过伸性损伤主要有2种方式，即以颈托保护为主的保守治疗与手术治疗。保守治疗难以有效解除颈椎压迫，易导致病情延误；手术治疗可使患者颈椎保持稳定状态，彻底解除脊髓受到的颈间盘机械性压迫，可有效改善神经功能受损状况，促进椎管容积及颈椎序列恢复正常。手术治疗包括前路与后路减压内固定术2种方式。前路手术可拓宽手术视野，降低手术操作复杂性，使固定更加牢固，达到彻底减压的目的，因其具有创伤性小、恢复快等优势，得到医护人员与患者广泛认可。后路减压手术虽然可减少颈椎活动度的影响，发挥良好的减压效果，但由于手术多采用后方漂移方式解除脊髓前方的压迫，难以使颈椎在术后保持相对稳定状态，容易再次损伤患者脊髓，为长期维持颈椎稳定性，需在患处加用侧块螺钉或椎弓钉进行固定[7]。
本研究中，观察组治疗总有效率高于对照组。究其原因，颈椎过伸性损伤患者因脊髓等部位受到较强压迫，多伴随颈椎间盘突出等症状，而腹侧为颈脊髓压迫主要提供部位，后路减压手术难以进行彻底减压，手术操作相对复杂，对身体的创伤较大，手术出血量多，可能加重脊髓受损，难以达到理想的远期效果；前路减压手术于内脏鞘和血管鞘中进行操作，操作较为简便，可缩短手术时间，减小创伤，减少对颈部肌肉的影响，从而提高治疗效果。
本研究中，术后1个月，观察组JOA、ASIA等级评分高于对照组。究其原因，后路减压手术受视野影响，减压方式多为间接性操作，存在一定的局限性；前路减压手术可直观地对创伤部位及压迫状况进行检查，对患处后纵韧带等进行切除，便于彻底解除压迫，减小对患者脊髓、神经等功能的影响，从而促进患者术后脊椎功能、神经功能的恢复。此外，术后1个月，观察组Cobb角、前柱高度大于对照组。前路减压手术在缩小手术创口的同时，可使脊柱受损部位直接暴露于手术视野中，减少对神经根、脊髓的损伤，提高前中柱高度稳定性，从而促进Cobb角、前柱高度改善。
综上所述，与后路减压内固定术相比，颈椎过伸性损伤患者采用前路减压内固定术治疗的效果更佳，可有效改善患者Cobb角及前柱高度，对颈椎功能、神经功能的恢复具有重要作用。
参考文献
[1]邢顺民，徐寅强，方良勤等颈椎过伸损伤不同前路手术方式对颈椎生理曲度与神经功能恢复的影响[J]中国骨与关节损伤杂志，2019,34(1):41-43.
[2]范会龙吴华荣，连芳,等.颈前路减压植骨融合内固定与保守治疗对成人无骨折脱位型颈脊髓损伤患者颈椎功能、神经功能及生活质量的影响[J].解放军预防医学杂志,2019,37(6):63-64.
[3]江伟,张仕涛方园等.前路减压复位融合内固定治疗下颈椎骨折脱位合并脊髓损伤的临床疗效分析[J].检验医学与临床2020,17(23):3491-3494.
[4]王冠华叶小雨，许兵,等颈椎过伸性损伤的治疗策略及临床意义[J]浙江创伤外科,2018,23(1):83-84.
[5]韩旭,许沛荣朱锋等颈椎过伸性损伤伴多节段继发性椎管狭窄的MRI特点与颈后路手术疗效观察[J]中国骨与关节损伤杂志,2020,35(5):477-479.
[6]韩森东，余智颈椎过伸性损伤前路减压融合术的手术时机[J].中国矫形外科杂志,2020,28(14):1254-1258.
[7]徐进，程建华郑璟,等前路减压复位融合内固定术治疗下颈椎骨折脱位合并脊髓损伤的临床研究[J].创伤外科杂志,2019,21(11):853-856.
