大骨瓣减压术中渐进减压干预治疗重型颅脑损伤的效果分析
发布时间：2023-06-15 点击：
发布：本期刊
摘 要：目的：探讨大骨瓣减压术中渐进减压干预治疗重型颅脑损伤的效果。方法：选取2017年1月—2021年12月被射阳县人民医院确诊为重型颅脑损伤的60例患者纳入研究，采用随机数字表法分为对照组和观察组，各30例。两组均实施大骨瓣减压术治疗，对照组采用常规减压，观察组采用渐进减压，比较两组临床疗效。结果：观察组治疗总有效率(90.0%)高于对照组(70.0%)；治疗后1、14、30 d，观察组格拉斯哥昏迷评分均高于对照组；观察组术后并发症发生率(16.67%)低于对照组(36.67%)，差异均有统计学意义(P<0.05)。结论：大骨瓣减压术中渐进减压干预治疗重型颅脑损伤的效果显著，可恢复患者受损的神经功能，降低颅内压波动幅度，减少并发症。
关键词：大骨瓣减压术;渐进减压干预;重型颅脑损伤;
在临床上，重型颅脑损伤的发生一般是由于车祸的外力冲击或高空坠落等导致[1]。重型颅脑损伤严重威胁患者的生命安全，临床需开展积极有效的治疗，尽可能改善患者病情。目前临床主要采用常规大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者进行治疗，但是越来越多的研究显示，常规减压并不能帮助患者获得满意的治疗效果[2,3]。而有报告指出，渐进减压干预方式能够有效避免患者的颅内高压突然下降[4]。本文旨在探讨大骨瓣减压术中渐进减压干预治疗重型颅脑损伤的效果，现报告如下。
资料与方法
选取2017年1月—2021年12月被射阳县人民医院确诊为重型颅脑损伤的60例患者纳入研究，采用随机数字表法分为对照组和观察组，各30例。对照组男25例，女5例；年龄34～79岁，平均(58.86±6.51)岁；受伤至就诊时间0.5～21 h，平均(11.62±2.22)h；平均格拉斯哥昏迷评分(GCS评分)为(4.02±0.09)分[5]；疾病发生原因：交通事故12例，高处坠落9例，重物砸伤9例。观察组男22例，女8例；年龄31～77岁，平均(59.01±6.49岁；受伤至就诊时间0.5～22 h，平均(11.58±2.18)h；平均GCS评分(3.97±0.11)分；疾病发生原因：交通事故10例，高处坠落13例，重物砸伤7例。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，有可比性。研究经医院医学伦理委员会批准。
纳入标准：患者经头颅电子计算机断层扫描检查确诊为严重颅脑损伤；患者家属签署知情同意书。
排除标准：(1)中途转院或死亡者；(2)合并严重先天性疾病或恶性肿瘤者；(3)合并凝血功能障碍者。
方法：两组均实施大骨瓣减压术治疗。对照组采用常规减压在去除骨瓣后，“T”形剪开患者硬脑膜，将患者颅内已经失活的脑组织及血肿彻底清除。整个治疗过程中严密监测患者的颅内压情况，如果患者颅内压未明显下降，进一步切除患者额叶、颞叶等非功能区域。结合患者个体情况进行硬膜缝合，于修补侧裂处留置引流管，术后常规关颅。观察组采用渐进减压，去除患者骨瓣后，使用咬骨钳去除患者蝶骨嵴，在硬脑膜上做2.0 cm切口，待硬膜下自然流出血肿，并用吸引器吸出部分血肿后使用生理盐水清洗硬脑膜切开处，悬吊硬脑膜，在颞部近骨窗处做3～4 cm切口。将硬膜外引流后，做放射状硬膜切口，彻底清除患者颅内挫伤组织以及水肿，待患者颅内压正常后进行缝合。
观察指标及疗效判定标准：(1)观察两组患者临床疗效。a.基本痊愈：患者经过治疗后意识清晰，可完全实现日常生活及工作自理，美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分降低≥90%;b.显效：患者病残程度为1～3级，意识清楚，可基本实现生活及工作自理，NIHSS评分降低45%～89%;c.有效：病残程度为4～6级，患者仅可部分生活自理，NIHSS评分降低18%～44%;d.无效：病残程度>7级，患者生活需他人帮助，NIHSS评分降低≤17%[6]。总有效率=(基本痊愈+显效+有效)例数/总例数×100%。(2)观察两组患者治疗前后GCS评分，分数越高表示神经功能越好。(3)观察两组患者术后并发症发生情况，包括脑脊液漏、脑积水、外伤性癫痫、颅内感染。
统计学方法：收集并整理本次研究所得到的相关数据，采用SPSS 19.0统计学软件分析；计量资料±s表示，采用t检验；计数资料以n(%)表示，采用χ2检验；P<0.05为差异有统计学意义。
结果
两组临床疗效比较：观察组治疗总有效率(90.0%)高于对照组(70.0%)，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
表1 两组临床疗效比较(n,%)
两组GCS评分比较：治疗前，两组GCS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后1、14、30 d，观察组GCS评分均高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。
表2 两组GCS评分比较(±s，分)
两组术后并发症发生情况比较：观察组术后并发症发生率(16.67%)低于对照组(36.67%)，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。
表3 两组术后并发症发生情况比较(n,%)
讨论
重型颅脑损伤病情严重，针对此类患者如果能够早期进行颅内减压，可降低患者死亡率，改善预后。研究表明，大骨瓣减压的减压效果显著，具有临床应用价值[7]。
当颅脑损伤之后，水肿或颅内出血会引起颅内高压，常规大骨瓣减压能够迅速降低患者颅内压。但由于患者颅内压下降过快，可能导致其他严重并发症，影响患者的治疗效果[8]。因此必须采取更加有效的降低颅内压方式。渐进式减压手术借助硬脑膜的切口，将血性脑脊髓液和血液缓慢释放，避免颅内压剧烈变化[9,10]。本次研究结果显示，观察组治疗总有效率高于对照组，说明采用渐进式减压干预的治疗效果更佳。观察组治疗后GCS评分高于对照组，提示渐进式减压应用于重型颅脑损伤患者，可减少对患者脑部血管、颅内血肿造成的不良影响，减轻对神经的损伤，避免血肿与脑血流动力学异常变化[11]。此外，渐进式减压能够在实现压力缓慢释放的同时获得与常规减压相同的效果，极大程度避免常规治疗方式导致的颅内压剧烈变化，可将血管内的压力控制在合理范围[12]。颅内压的缓慢下降与手术中形成的切口也有利于缩短脑组织暴露时间，缩小暴露范围，对改善患者预后具有积极意义[13]。同时，渐进式减压过程中利用颅内压监测仪，明确了解患者的颅内压变化情况，极大程度减轻患者术后缺血再灌注的损伤。通过切开肌皮瓣外源硬脑膜并进行缝合，不仅能够有效降低颅内压，还能够避免患者出现血管撕裂现象，进而降低血肿发生风险[14]。
重型颅脑损伤患者多合并不同程度的缺氧、缺血症状，颅内压急剧上升严重影响脑内微循环，易引起恶性循环。渐进式减压可在改善患者脑组织血流量的同时，促进患者神经细胞功能的恢复，建立侧支循环并修复病变血管，减轻患者脑组织的损伤，在一定程度上能够起到保护脑组织的作用，实现早期的颅内压控制，确保患者整个手术治疗过程中压力变化的幅度波动更小，有利于保护患者的脑组织血管，降低术后并发症发生风险。本文作者总结渐进式减压的应用优势如下。(1)渐进式减压可避免大幅度降低颅内压力导致低血压和缺血性损伤，有助于控制术中颅内压力下降速度，更利于脑组织的恢复。(2)渐进式减压治疗可以有效维持脑灌注压，避免颅内压急剧下降造成的脑组织缺血缺氧，从而保护脑组织。(3)渐进减压治疗可以降低手术中低血压等并发症的发生率，缩短患者的恢复时间。
综上所述，大骨瓣减压术中渐进减压干预治疗重型颅脑损伤的效果显著，可恢复患者受损的神经功能，降低颅内压波动幅度，减少并发症。
