老年肱骨近端骨质疏松性骨折的综合治疗方案及疗效分析
发布时间：2020-11-13 点击：
发布：本期刊
摘 要：目的 探究老年肱骨近端骨质疏松性骨折的综合治疗方案及疗效分析。方法 择取2017年1月—2019年12月作为研究时区，将其中就该院接受治疗的51例老年肱骨近端骨质疏松性骨折患者作为研究对象。基于随机数字表法分组后立参照（25例）及试验（26例）两组。参照组给予保守治疗，试验组则实施锁定钢板综合治疗。比对分析两组对象临床治疗效果、并发症发生率以及生活质量评分情况。结果 试验组治疗总有效率（96.15%）相较于参照组（80.00%）呈现明显优越性；两组治疗前生活质量评分对比差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后试验组评分（58.84±2.10）分相较于参照组（51.01±2.01）分呈现显着优越性（t=19.098）；且该组并发症发生率（7.69%）相较于参照组（24.00%）也呈现明显优越性（χ2=1.307），各对比结果数据差异有统计学意义（P<0.05）。结论 采用锁定钢板综合方法治疗老年肱骨近端骨质疏松性骨折疾病疗效显着，能有效改善患者术后生活质量，促进肩关节功能恢复，降低并发症发生率，值得进一步应用。
关键词：老年肱骨 骨质疏松 骨折 综合治疗 锁定钢板
随着生活方式的改变和人口老龄化的加剧，肱骨近端骨折的发病率呈逐年上升的趋势[1-2]。肱骨近端骨质疏松性骨折是临床第三大老年骨折性疾病，其发病率仅次于股骨近端骨折和桡骨远端骨折[3-4]。由于老年人年龄较大、个体体质相对较差，身体内各个系统的功能与青壮年相比衰退严重，故经治疗后预后性较差，治疗难度大[5]。为此，该文就老年肱骨近端骨质疏松性骨折的综合治疗方案及疗效进行分析，现分析2017年1月—2019年12月间在该院接受治疗的51例老年肱骨近端骨质疏松性骨折患者的临床资料，报道如下。
择取在该院接受治疗的51例老年肱骨近端骨质疏松性骨折患者作为研究对象。基于随机数字表法分组后立参照（25例）及试验（26例）两组。参照组中男性7例，女性18例；年龄为51～90岁，平均年龄为（71.25±5.53）岁。试验组中男性7例，女性19例；年龄为51～91岁，平均年龄为（72.01±5.14）岁。纳入标准：(1)患者经X线及骨密度检查确诊为骨质疏松性肱骨骨折；(2)患者无精神类疾病且对该次试验知情并同意。所有参与对象及家属均就试验内容知情了解，分别签署了知情同意书，且试验涉及内容也报备医院伦理委员会并征得同意。参与对象分组后就基础资料（年龄、性别）对比结果差异无统计学意义（P>0.05），具均衡可比性。
1.2 治疗方法
给予参照组对象保守治疗。用脱脂棉包裹患者骨折部位，并用绷带缠绕2～3层。根据患者骨骼复位情况选择合适压垫和夹板。在患肢处依次放入夹板后用扎带捆扎固定。扎带松紧度应以在夹板内自由活动1 cm左右为宜。
给予试验组对象锁定钢板综合治疗。让患者呈仰卧位并垫高肩部，行臂丛神经组织麻醉或全身麻醉后在胸大肌及三角肌间隙进入，显露骨折断端处。牵引复位肱骨近端时注意保留骨膜，用克氏针复位并固定。将骨板放置于肱骨结节间沟后侧。用锁定螺钉固定骨折远端皮质骨，探查肩袖有无损伤，如有损伤予修复。同时给予患者适当心理护理及术后康复训练，帮助患者更快恢复。
1.3 观察指标与评价标准
统计比对两组对象术后关节功能状况评分情况，参照Constant评分法，其中，优：评分>90分，良：80～89分，中：70～79分，差：评分<70分，且以优、良、中3个级别例数计算临床总有效率。采用方积乾翻译生活质量测量表评价两组对象术后生活质量情况，总计6个维度，24个条目，分数越高表明患者术后生活质量状况越好。观察两组对象术后并发症发生率情况，并做好统计分析。
1.4 统计方法
采用SPSS 21.0统计学软件对数据进行分析，计量资料用（±s）表示，进行t检验，计数资料采用[n(%)]表示，进行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
试验组治疗总有效率（96.15%）相较于参照组（80.00%）呈现明显优越性，对比结果数据差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
表1 两组临床治疗效果对比[n(%)]
2.2 两组生活质量评分情况
两组治疗前生活质量评分对比差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后试验组评分相较于参照组呈现显着优越性，对比差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
表2 两组生活质量评分对比[（±s），分]
2.3 两组并发症发生率情况
试验组并发症发生率（7.69%）相较于参照组（24.00%）呈现明显优越性，对比差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
表3 两组并发症发生率对比[n(%)]
传统保守治疗所采用的普通钢板对患者骨折部位进行复位和治疗，是临床常用肱骨近端骨折内固定物，该手术方法具有操作简便、费用低、方便快捷等优势。但随着该方法的推广和应用以及老年人群常伴发骨质疏松，逐渐发现该方式具有螺钉松动率高等问题[9]。过高的螺丝松动率不仅增加了内固定手术的操作难度，还会使手术失败进而影响治疗效果，给患者的生活带来不便。而锁定加压钢板是近年来治疗老年肱骨近端骨质疏松性骨折的新型治疗方法，该固定物具有良好的服帖性，能从不同角度对肱骨骨头行固定处理，从而加强固定效果[10]。相较于传统保守治疗，应用锁定加压钢板治疗老年肱骨近端骨质疏松性骨折疾病优势明显，主要体现在以下几个方面：(1)锁定加压钢板属于解剖钢板，贴合性较好，能有效缩短患者手术治疗时间、降低术中出血量和感染率，从而保障手术的安全性和可靠性[11]。(2)锁定加压板能从不同角度固定肱骨，加用螺丝的抗拔出能力强，从而降低钢板螺钉松动率，从而促进患者恢复，为患者开展康复性训练提供良好的环境，改善术后预后效果。(3)采用锁定加压钢板能减少对机体骨膜损伤程度，无需再对软组织进行二次剥离，从而降低局部血液破坏率，降低术后并发症的发生率[12]。除了应用锁定加压钢板对观察组患者进行治疗，还应加强对患者的心理疏导。老年患者大多心理脆弱，对恢复健康并不抱有希望，从而致使用药及治疗依从性较差。医护人员应了解患者心理，帮助患者排解不良情绪，树立积极治疗的信心。此外，适量的术后康复性训练能促进患者各关节功能的恢复，从而帮助患者尽快融入正常生活环境，提高患者生活质量[13]。
宋立生[14]学者就其研究结果显示，运用锁定钢板综合治疗的观察组治疗优良率（93.0%）、并发生发生率（4.7%）及治疗后生活质量评分（57.12±5.32）分均显着优于实施保守治疗的对照组[76.2%、19.0%、(50.29±4.71）分]。而就该次试验结果显示，试验组治疗总有效率（96.15%）相较于参照组（80.00%）呈现明显优越性；治疗后试验组评分（58.84±2.10）分相较于参照组（51.01±2.01）分呈现显着优越性（t=19.098）；且该组并发症发生率（7.69%）相较于参照组（24.00%）也呈现明显优越性，对比差异有统计学意义（P<0.05）。充分提示了老年患者肱骨近端骨质疏松性骨折实施锁定钢板综合治疗的理想效果，且该次结果也与宋立生[14]研究结果基本一致，进一步肯定了试验的可靠性。
综上所述，应用肱骨近端锁定钢板综合治疗老年患者肱骨近端骨质疏松性骨折疾病疗效显着，能有效促进患者关节功能的恢复，降低并发症发生率，提高术后生活质量，值得进一步应用和推广。
参考文献
[1]马胡晶,周君琳.锁定钢板内固定手术联合活血补骨汤治疗老年骨质疏松性肱骨近端骨折[J].吉林中医药, 2016,36(11):1121-1124.
[2]于浩然,汤健,华兴一,等.锁定钢板内固定与半肩关节置换治疗老年人粉碎性肱骨近端骨折疗效的Meta分析[J].安徽医学, 2016, 37(12):1504-1508.
[3]王建年,雷俊琦.微创经皮钢板内固定技术联合PHILOS系统治疗肱骨近端骨质疏松骨折疗效观察[J].海南医学, 2016, 27(7):1175-1177.
[4]张军,庄云强,李东贞,等.锁定钢板结合异体腓骨支撑治疗老年肱骨近端Neer三、四部分骨折[J].中华创伤骨科杂志, 2018, 20(11):946-947.
[5]钱文杰,恽常军,朱小国.肱骨近端锁定内固定系统治疗老年人肱骨近端三、四部分骨折的疗效观察[J].实用临床医药杂志,2016,20(11):118-119.
[6]谢晓涛,周军杰,吕顺,等.老年肱骨近端骨折患者的锁定加压钢板内固定与人工肱骨头置换疗效对比分析[J].中国骨与关节杂志, 2016, 5(9):647-652.
[7]潘杨,谭云,许将兴,等.肱骨近端内锁定系统治疗老年肱骨近端复杂骨折33例疗效分析[J].贵州医药,2016,40(8):869-871.
[8]王铭,李洪峰,王云力,等.老年肱骨近端粉碎性骨折人工肱骨头置换与锁定加压钢板固定的对比[J].中国矫形外科杂志,2018,26(16):1463-1467.
[9]虞佩,庄澄宇,刘敬锋,等.四部分肱骨近端骨折的80岁以上高龄患者解剖锁定钢板与半肩关节置换的疗效对比研究[J].中国骨与关节杂志,2019,8(8):573-578.
[10]朱剑,吴斗,赵恩哲,等.唑来膦酸联合锁定钢板内固定治疗骨质疏松性肱骨近端骨折的疗效观察[J].中华创伤杂志, 2016, 32(11):1014-1018.
[11]吴焘,张国秋.微创锁定加压钢板内固定改善老年肱骨近端骨折患者的肩关节功能:随机对照临床试验方案[J].中国组织工程研究, 2016, 20(44):6655-6660.
[12]范亚一,马蓓,李伟伟,等.锁定钢板内固定与半肩关节置换术治疗老年复杂肱骨近端骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志,2019,34(7):750-752.
[13]侯建伟,谢仁国,王晓东,等.改良肩关节外侧入路和三角肌胸大肌入路治疗老年肱骨近端骨折的疗效分析[J].中华手外科杂志, 2017, 33(5):330-333.
[14]宋立生.肱骨近端锁定钢板治疗老年骨质疏松性骨折对肩关节功能及生活质量的影响[J].中国现代药物应用, 2016,3(4):100-101.
关键词：老年肱骨 骨质疏松 骨折 综合治疗 锁定钢板
随着生活方式的改变和人口老龄化的加剧，肱骨近端骨折的发病率呈逐年上升的趋势[1-2]。肱骨近端骨质疏松性骨折是临床第三大老年骨折性疾病，其发病率仅次于股骨近端骨折和桡骨远端骨折[3-4]。由于老年人年龄较大、个体体质相对较差，身体内各个系统的功能与青壮年相比衰退严重，故经治疗后预后性较差，治疗难度大[5]。为此，该文就老年肱骨近端骨质疏松性骨折的综合治疗方案及疗效进行分析，现分析2017年1月—2019年12月间在该院接受治疗的51例老年肱骨近端骨质疏松性骨折患者的临床资料，报道如下。
1 对象与方法
1.1 研究对象择取在该院接受治疗的51例老年肱骨近端骨质疏松性骨折患者作为研究对象。基于随机数字表法分组后立参照（25例）及试验（26例）两组。参照组中男性7例，女性18例；年龄为51～90岁，平均年龄为（71.25±5.53）岁。试验组中男性7例，女性19例；年龄为51～91岁，平均年龄为（72.01±5.14）岁。纳入标准：(1)患者经X线及骨密度检查确诊为骨质疏松性肱骨骨折；(2)患者无精神类疾病且对该次试验知情并同意。所有参与对象及家属均就试验内容知情了解，分别签署了知情同意书，且试验涉及内容也报备医院伦理委员会并征得同意。参与对象分组后就基础资料（年龄、性别）对比结果差异无统计学意义（P>0.05），具均衡可比性。
1.2 治疗方法
给予参照组对象保守治疗。用脱脂棉包裹患者骨折部位，并用绷带缠绕2～3层。根据患者骨骼复位情况选择合适压垫和夹板。在患肢处依次放入夹板后用扎带捆扎固定。扎带松紧度应以在夹板内自由活动1 cm左右为宜。
给予试验组对象锁定钢板综合治疗。让患者呈仰卧位并垫高肩部，行臂丛神经组织麻醉或全身麻醉后在胸大肌及三角肌间隙进入，显露骨折断端处。牵引复位肱骨近端时注意保留骨膜，用克氏针复位并固定。将骨板放置于肱骨结节间沟后侧。用锁定螺钉固定骨折远端皮质骨，探查肩袖有无损伤，如有损伤予修复。同时给予患者适当心理护理及术后康复训练，帮助患者更快恢复。
1.3 观察指标与评价标准
统计比对两组对象术后关节功能状况评分情况，参照Constant评分法，其中，优：评分>90分，良：80～89分，中：70～79分，差：评分<70分，且以优、良、中3个级别例数计算临床总有效率。采用方积乾翻译生活质量测量表评价两组对象术后生活质量情况，总计6个维度，24个条目，分数越高表明患者术后生活质量状况越好。观察两组对象术后并发症发生率情况，并做好统计分析。
1.4 统计方法
采用SPSS 21.0统计学软件对数据进行分析，计量资料用（±s）表示，进行t检验，计数资料采用[n(%)]表示，进行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组临床治疗效果试验组治疗总有效率（96.15%）相较于参照组（80.00%）呈现明显优越性，对比结果数据差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
表1 两组临床治疗效果对比[n(%)]
2.2 两组生活质量评分情况
两组治疗前生活质量评分对比差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后试验组评分相较于参照组呈现显着优越性，对比差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
表2 两组生活质量评分对比[（±s），分]
2.3 两组并发症发生率情况
试验组并发症发生率（7.69%）相较于参照组（24.00%）呈现明显优越性，对比差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
表3 两组并发症发生率对比[n(%)]
3 讨论
肱骨近端骨质疏松性骨折是一种临床经常见的老年骨折性疾病。临床常见肱骨近端骨折多由交通事故、高处坠落以及重物砸伤等高能量损伤[6]。但老年人由于年龄较大、身体机能下降，多伴随着不同程度的骨质疏松性疾病，因此即便是如跌倒、摔跤等低能量损伤也可致肱骨近端骨质疏松性骨折。目前，内固定手术是治疗该病的主要方法之一[7]。但由于内固定手术治疗手段众多、内固定物特点不相同等因素，如何选用正确的内固定手术对患者进行治疗是确保术后预后及治疗效果的关键[8]。传统保守治疗所采用的普通钢板对患者骨折部位进行复位和治疗，是临床常用肱骨近端骨折内固定物，该手术方法具有操作简便、费用低、方便快捷等优势。但随着该方法的推广和应用以及老年人群常伴发骨质疏松，逐渐发现该方式具有螺钉松动率高等问题[9]。过高的螺丝松动率不仅增加了内固定手术的操作难度，还会使手术失败进而影响治疗效果，给患者的生活带来不便。而锁定加压钢板是近年来治疗老年肱骨近端骨质疏松性骨折的新型治疗方法，该固定物具有良好的服帖性，能从不同角度对肱骨骨头行固定处理，从而加强固定效果[10]。相较于传统保守治疗，应用锁定加压钢板治疗老年肱骨近端骨质疏松性骨折疾病优势明显，主要体现在以下几个方面：(1)锁定加压钢板属于解剖钢板，贴合性较好，能有效缩短患者手术治疗时间、降低术中出血量和感染率，从而保障手术的安全性和可靠性[11]。(2)锁定加压板能从不同角度固定肱骨，加用螺丝的抗拔出能力强，从而降低钢板螺钉松动率，从而促进患者恢复，为患者开展康复性训练提供良好的环境，改善术后预后效果。(3)采用锁定加压钢板能减少对机体骨膜损伤程度，无需再对软组织进行二次剥离，从而降低局部血液破坏率，降低术后并发症的发生率[12]。除了应用锁定加压钢板对观察组患者进行治疗，还应加强对患者的心理疏导。老年患者大多心理脆弱，对恢复健康并不抱有希望，从而致使用药及治疗依从性较差。医护人员应了解患者心理，帮助患者排解不良情绪，树立积极治疗的信心。此外，适量的术后康复性训练能促进患者各关节功能的恢复，从而帮助患者尽快融入正常生活环境，提高患者生活质量[13]。
宋立生[14]学者就其研究结果显示，运用锁定钢板综合治疗的观察组治疗优良率（93.0%）、并发生发生率（4.7%）及治疗后生活质量评分（57.12±5.32）分均显着优于实施保守治疗的对照组[76.2%、19.0%、(50.29±4.71）分]。而就该次试验结果显示，试验组治疗总有效率（96.15%）相较于参照组（80.00%）呈现明显优越性；治疗后试验组评分（58.84±2.10）分相较于参照组（51.01±2.01）分呈现显着优越性（t=19.098）；且该组并发症发生率（7.69%）相较于参照组（24.00%）也呈现明显优越性，对比差异有统计学意义（P<0.05）。充分提示了老年患者肱骨近端骨质疏松性骨折实施锁定钢板综合治疗的理想效果，且该次结果也与宋立生[14]研究结果基本一致，进一步肯定了试验的可靠性。
综上所述，应用肱骨近端锁定钢板综合治疗老年患者肱骨近端骨质疏松性骨折疾病疗效显着，能有效促进患者关节功能的恢复，降低并发症发生率，提高术后生活质量，值得进一步应用和推广。
参考文献
[1]马胡晶,周君琳.锁定钢板内固定手术联合活血补骨汤治疗老年骨质疏松性肱骨近端骨折[J].吉林中医药, 2016,36(11):1121-1124.
[2]于浩然,汤健,华兴一,等.锁定钢板内固定与半肩关节置换治疗老年人粉碎性肱骨近端骨折疗效的Meta分析[J].安徽医学, 2016, 37(12):1504-1508.
[3]王建年,雷俊琦.微创经皮钢板内固定技术联合PHILOS系统治疗肱骨近端骨质疏松骨折疗效观察[J].海南医学, 2016, 27(7):1175-1177.
[4]张军,庄云强,李东贞,等.锁定钢板结合异体腓骨支撑治疗老年肱骨近端Neer三、四部分骨折[J].中华创伤骨科杂志, 2018, 20(11):946-947.
[5]钱文杰,恽常军,朱小国.肱骨近端锁定内固定系统治疗老年人肱骨近端三、四部分骨折的疗效观察[J].实用临床医药杂志,2016,20(11):118-119.
[6]谢晓涛,周军杰,吕顺,等.老年肱骨近端骨折患者的锁定加压钢板内固定与人工肱骨头置换疗效对比分析[J].中国骨与关节杂志, 2016, 5(9):647-652.
[7]潘杨,谭云,许将兴,等.肱骨近端内锁定系统治疗老年肱骨近端复杂骨折33例疗效分析[J].贵州医药,2016,40(8):869-871.
[8]王铭,李洪峰,王云力,等.老年肱骨近端粉碎性骨折人工肱骨头置换与锁定加压钢板固定的对比[J].中国矫形外科杂志,2018,26(16):1463-1467.
[9]虞佩,庄澄宇,刘敬锋,等.四部分肱骨近端骨折的80岁以上高龄患者解剖锁定钢板与半肩关节置换的疗效对比研究[J].中国骨与关节杂志,2019,8(8):573-578.
[10]朱剑,吴斗,赵恩哲,等.唑来膦酸联合锁定钢板内固定治疗骨质疏松性肱骨近端骨折的疗效观察[J].中华创伤杂志, 2016, 32(11):1014-1018.
[11]吴焘,张国秋.微创锁定加压钢板内固定改善老年肱骨近端骨折患者的肩关节功能:随机对照临床试验方案[J].中国组织工程研究, 2016, 20(44):6655-6660.
[12]范亚一,马蓓,李伟伟,等.锁定钢板内固定与半肩关节置换术治疗老年复杂肱骨近端骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志,2019,34(7):750-752.
[13]侯建伟,谢仁国,王晓东,等.改良肩关节外侧入路和三角肌胸大肌入路治疗老年肱骨近端骨折的疗效分析[J].中华手外科杂志, 2017, 33(5):330-333.
[14]宋立生.肱骨近端锁定钢板治疗老年骨质疏松性骨折对肩关节功能及生活质量的影响[J].中国现代药物应用, 2016,3(4):100-101.
