分步控制性减压术治疗重型脑外伤的临床应用
发布时间：2020-11-09 点击：
发布：本期刊
摘 要：目的 探讨分步控制性减压术在重型脑外伤患者临床治疗中的应用效果。方法 随机选择2017年8月—2019年8月来该院进行治疗的重型脑外伤患者共100例，分为对照组和研究组，每组50例。对照组患者采用临床常规开颅血肿清除并采用去骨瓣减压术进行治疗，研究组则实施分步控制性减压术进行治疗。对两组患者颅内压、格拉斯哥昏迷评分、神经行为认知状态评分以及Barthel指数、并发症发生率以及治疗有效率等指标进行对比，分析分步控制性减压术在重型脑外伤患者临床治疗中的应用效果。结果 手术后，研究组患者的颅内压为（21.94±1.21）mmHg均明显低于对照组（30.21±1.38）mmHg，差异有统计学意义（t=3.167,P<0.05）；术后3个月研究组患者的格拉斯哥昏迷、神经行为认知状态评分以及Barthel指数指标为（4.38±0.53）分、（71.26±7.21）分和（76.54±5.97）分明显优于对照组（t=2.216、4.057、3.002,P<0.05）；研究组患者的并发症发生率42.00%明显低于对照组78.00%，治疗有效率72.00%和临床治疗满意度80.00%明显高于对照组（χ2=4.297、8.046、4.144,P<0.05）。结论采用分步控制性减压术能够稳定患者的颅内压，有效改善患者的精神状态，提高临床治疗效率。
关键词：分步控制性减压术 重型脑外伤 临床应用
重型脑外伤是临床较为常见的一种神经外科疾病，致使患者发生重型脑外伤的原因主要是由于高空坠物、车祸等外界的作用力[1]。该病患者临床常伴有颅内压升高等症状，致死率高达45%，严重威胁患者的生命安全[2-4]。目前，临床上对于重型脑外伤患者治疗主要采用去骨瓣减压术进行治疗，但该治疗方法存在一定颅内压不稳定等缺点，患者有产生脑血肿的风险，预后效果不够理想。基于此，该研究以2017年8月—2019年8月来该院进行治疗的重型脑外伤患者共100例为研究对象，分析分步控制性减压术在重型脑外伤患者临床治疗中的应用效果，现将具体研究过程报道如下。
选取在该院进行治疗的100例重型脑外伤患者为研究对象，随机抽签分组，分为对照组和研究组，各50例。对照组：男21例、女29例；年龄20～60岁，平均年龄（42.25±1.88）岁。研究组：男25例、女25例；年龄19～65岁，平均年龄（42.53±2.05）岁。100例患者中主要病因包括：50例交通事故、20例头部打击、20例高空坠物、10例其他原因；平均从受伤到住院时间（1.53+0.54)h。两组患者年龄、性别等基本资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。该次研究在医院伦理委员会批准下进行，患者均自愿参与并由家属签署知情同意。对于有脑器质性疾病、严重的躯体疾病、酒或药物依赖及妊娠患者不纳入该次研究。
1.2 方法
对照组：采用常规开颅颅内血肿清除术处理，对患者进行全身麻醉，指导患者体位保持卧位，以CT影像视图为依据，确定患者的手术部位，将患者血肿部位进行彻底清除处理，降低患者颅内压，进行缝合关闭患者颅骨并进行引流管放置。
研究组：实施分步控制性减压术，具体措施如下。
(1)对患者进行初步减压：医护人员借助CT检查结果，对发生硬膜下血肿的患者选择其血肿相对较厚的部位作为手术的切口位置，将患者切口部位的骨膜进行分离，然后在硬膜处以交叉刀处理进行血肿液释放。(2)对患者实施逐步减压处理：使患者的骨瓣和皮瓣在一定时间内快速形成，但首先不对硬膜和骨瓣进行分离，在骨瓣形成后，会在原骨上方逐渐突出，从而进行颅内压减压处理。(3)对患者进行过度通气处理：首先对患者的硬膜和骨瓣部分进行分离处理，随后对其采取过度通气处理方法保持患者收缩压在一定范围内，从而降低患者颅内压。(4)对患者进行血肿清除处理：首先，医生将患者颞极到蝶骨嵴部位的硬膜采用弧形方式剪开，推压流动患者硬膜下方的血肿块至患者切口位置，逐步对患者硬膜下的血肿进行释放清理[5-6]。此步骤需要注意，如果患者伴有脑挫裂伤，医生应清除挫伤位置的脑组织；如果患者伴有脑疝，要及时进行减压处理。(5)对患者进行彻底减压处理：首先对患者硬脑膜组织进行放射状分离，对患者表面脑组织进行盖敷处理，从而避免患者脑组织膨出。(6)对患者的血肿进行彻底清理并采取止血措施：将手术中患者残余的血肿进行彻底清除，然后对伤口进行缝合，止血处理，关闭患者脑颅并放置引流管。
1.3 判定标准
(1)以手术中、手术后、术后3个月为时间点，以格拉斯哥昏迷评分表、神经行为认知状态检查表以及Barthel指数为依据，对患者进行精神状态和生活能力评分。(2)以格拉斯哥结局评分为依据，对患者进行临床有效率对比。满分5分，4～5分视为临床治疗有效，1～3分为无效。(3)临床记录两组患者发生迟发伤侧脑内血肿、迟发对侧脑内血肿、急性脑膨出以及脑梗死等并发症的发生率。(4)以手术中、手术后、术后3个月为时间点，记录两组患者的颅内压水平。(5)采取问卷调查的方式对两组患者进行临床治疗满意度调查，分为非常满意、满意、不满意、非常不满意4个等级，总满意率=（满意例数+非常满意例数）/50×100.00%。
1.4 统计方法
使用Epi Data3.1软件进行数据库建立，采取SPSS 17.0统计学软件进行对比分析，其中计量资料以
表示，组间比较采用独立样本t检验；计数资料以[n(%)]表示，组间比较采用χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
术后3个月，研究组患者格拉斯哥昏迷评分、神经行为认知状态评分以及Barthel指数均显着优于对照组，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
表1 两组患者精神状态和生活能力指标对比
2.2 颅内压
手术前，两组患者颅内压差异无统计学意义（P>0.05），手术中、手术后、术后3个月，研究组患者颅内压水平均显着低于对照组，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
表2 两组患者颅内压对比
2.3 治疗有效率
治疗后，研究组治疗有效率显着高于对照组，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。
表3 两组患者治疗有效率对比[n(%)]
2.4 并发症发生率
术后3个月，研究组患者迟发伤侧脑内血肿、急性脑膨出、迟发对侧脑内血肿并发症发生率均明显低于对照组，研究组总并发症发生率低于对照组，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。
表4 两组患者并发症发生率对比（%）
2.5 满意度
研究组患者治疗满意度明显高于对照组，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表5。
表5 两组患者治疗满意度对比[n(%)]
综上所述，在重型脑外伤患者的临床治疗中，采用分步控制性减压术能够稳定患者的颅内压，有效改善患者的精神状态，强化患者的自理能力，减小并发生发生率，提高临床治疗效率。
参考文献
[1]樊波.重型脑外伤患者应用分步控制性减压术治疗的效果评价[J].健康必读,2019(7):240.
[2]姜海涛.分步控制性减压术治疗重型脑外伤患者的临床疗效研究[J].中国医学创新,2019,16(22):141-144.
[3]冯裕修,高振军.分步控制性减压术治疗重型脑外伤的效果观察[J].中医临床研究,2018,10(24):123-124.
[4]邵广才.分步控制性减压术治疗重型脑外伤的效果观察[J].中国民康医学,2018,30(11):34-36.
[5]李晓兵.分步控制性减压术对重型脑外伤患者并发症及预后的影响[J].甘肃科技,2018,34(11):100-101.
[6]范柏岩,程光大.分步控制性减压术治疗重型脑外伤的临床应用[J].中国卫生标准管理,2017,8(27):49-51.
[7]莫远德.分步控制性减压术治疗重型脑外伤的临床应用[J].临床医药文献电子杂志,2018,5(A0):62-63.
[8]窦建胜,郑冀,李君辉,等.分步控制性减压术治疗重型脑外伤的临床应用[J].临床和实验医学杂志,2018,17(10):1028-1030.
关键词：分步控制性减压术 重型脑外伤 临床应用
重型脑外伤是临床较为常见的一种神经外科疾病，致使患者发生重型脑外伤的原因主要是由于高空坠物、车祸等外界的作用力[1]。该病患者临床常伴有颅内压升高等症状，致死率高达45%，严重威胁患者的生命安全[2-4]。目前，临床上对于重型脑外伤患者治疗主要采用去骨瓣减压术进行治疗，但该治疗方法存在一定颅内压不稳定等缺点，患者有产生脑血肿的风险，预后效果不够理想。基于此，该研究以2017年8月—2019年8月来该院进行治疗的重型脑外伤患者共100例为研究对象，分析分步控制性减压术在重型脑外伤患者临床治疗中的应用效果，现将具体研究过程报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料选取在该院进行治疗的100例重型脑外伤患者为研究对象，随机抽签分组，分为对照组和研究组，各50例。对照组：男21例、女29例；年龄20～60岁，平均年龄（42.25±1.88）岁。研究组：男25例、女25例；年龄19～65岁，平均年龄（42.53±2.05）岁。100例患者中主要病因包括：50例交通事故、20例头部打击、20例高空坠物、10例其他原因；平均从受伤到住院时间（1.53+0.54)h。两组患者年龄、性别等基本资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。该次研究在医院伦理委员会批准下进行，患者均自愿参与并由家属签署知情同意。对于有脑器质性疾病、严重的躯体疾病、酒或药物依赖及妊娠患者不纳入该次研究。
1.2 方法
对照组：采用常规开颅颅内血肿清除术处理，对患者进行全身麻醉，指导患者体位保持卧位，以CT影像视图为依据，确定患者的手术部位，将患者血肿部位进行彻底清除处理，降低患者颅内压，进行缝合关闭患者颅骨并进行引流管放置。
研究组：实施分步控制性减压术，具体措施如下。
(1)对患者进行初步减压：医护人员借助CT检查结果，对发生硬膜下血肿的患者选择其血肿相对较厚的部位作为手术的切口位置，将患者切口部位的骨膜进行分离，然后在硬膜处以交叉刀处理进行血肿液释放。(2)对患者实施逐步减压处理：使患者的骨瓣和皮瓣在一定时间内快速形成，但首先不对硬膜和骨瓣进行分离，在骨瓣形成后，会在原骨上方逐渐突出，从而进行颅内压减压处理。(3)对患者进行过度通气处理：首先对患者的硬膜和骨瓣部分进行分离处理，随后对其采取过度通气处理方法保持患者收缩压在一定范围内，从而降低患者颅内压。(4)对患者进行血肿清除处理：首先，医生将患者颞极到蝶骨嵴部位的硬膜采用弧形方式剪开，推压流动患者硬膜下方的血肿块至患者切口位置，逐步对患者硬膜下的血肿进行释放清理[5-6]。此步骤需要注意，如果患者伴有脑挫裂伤，医生应清除挫伤位置的脑组织；如果患者伴有脑疝，要及时进行减压处理。(5)对患者进行彻底减压处理：首先对患者硬脑膜组织进行放射状分离，对患者表面脑组织进行盖敷处理，从而避免患者脑组织膨出。(6)对患者的血肿进行彻底清理并采取止血措施：将手术中患者残余的血肿进行彻底清除，然后对伤口进行缝合，止血处理，关闭患者脑颅并放置引流管。
1.3 判定标准
(1)以手术中、手术后、术后3个月为时间点，以格拉斯哥昏迷评分表、神经行为认知状态检查表以及Barthel指数为依据，对患者进行精神状态和生活能力评分。(2)以格拉斯哥结局评分为依据，对患者进行临床有效率对比。满分5分，4～5分视为临床治疗有效，1～3分为无效。(3)临床记录两组患者发生迟发伤侧脑内血肿、迟发对侧脑内血肿、急性脑膨出以及脑梗死等并发症的发生率。(4)以手术中、手术后、术后3个月为时间点，记录两组患者的颅内压水平。(5)采取问卷调查的方式对两组患者进行临床治疗满意度调查，分为非常满意、满意、不满意、非常不满意4个等级，总满意率=（满意例数+非常满意例数）/50×100.00%。
1.4 统计方法
使用Epi Data3.1软件进行数据库建立，采取SPSS 17.0统计学软件进行对比分析，其中计量资料以
表示，组间比较采用独立样本t检验；计数资料以[n(%)]表示，组间比较采用χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 格拉斯哥昏迷评分、神经行为认知状态及Barthel指数评分术后3个月，研究组患者格拉斯哥昏迷评分、神经行为认知状态评分以及Barthel指数均显着优于对照组，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
表1 两组患者精神状态和生活能力指标对比
2.2 颅内压
手术前，两组患者颅内压差异无统计学意义（P>0.05），手术中、手术后、术后3个月，研究组患者颅内压水平均显着低于对照组，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
表2 两组患者颅内压对比
2.3 治疗有效率
治疗后，研究组治疗有效率显着高于对照组，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。
表3 两组患者治疗有效率对比[n(%)]
2.4 并发症发生率
术后3个月，研究组患者迟发伤侧脑内血肿、急性脑膨出、迟发对侧脑内血肿并发症发生率均明显低于对照组，研究组总并发症发生率低于对照组，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。
表4 两组患者并发症发生率对比（%）
2.5 满意度
研究组患者治疗满意度明显高于对照组，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表5。
表5 两组患者治疗满意度对比[n(%)]
3 讨论
由于临床重型脑外伤患者常伴有颅内血肿和脑挫裂伤，属于临床较为危急的重症，如患者不能接受及时科学的治疗，生命安全将受到直接威胁。重型脑外伤是临床较为常见的一种神经外科疾病，致使患者发生重型脑外伤的原因主要是由于高空坠物、车祸等外界的作用力。该病患者临床常伴有颅内压升高等症状，致死率高达45%，严重威胁患者的生命安全。目前临床上对于重型脑外伤的首选治疗手段就是手术减压法。但据大量文献记载，部分学者认为去骨瓣减压术存在一定缺点，不应被临床过高评估其应用价值。基于此，该研究对分步控制性减压术在重型脑外伤患者临床治疗中的应用效果进行分析。结果显示，研究组患者的颅内压为（21.94±1.21)mm Hg均明显低于对照组（30.21±1.38)mm Hg，术后3个月研究组患者的格拉斯哥昏迷、神经行为认知状态评分、Barthe（指数）指标为（4.38±0.53）分、（71.26±7.21）分和（76.54±5.97）分都明显优于对照组，研究组患者的并发症发生率42.00%明显低于对照组78.00%，治疗有效率72.00%和临床治疗满意度80.00%明显高于对照组(P<0.05)，与范柏岩等[6]研究结果一致。莫远德[7]经研究证明，实施分步控制性减压术患者并发症发生率为6.98%明显低于常规治疗23.26%；实施分步控制性减压术患者预后良好情况为76.74%，显着高于常规治疗（P<0.05），与该研究结果一致。综上所述，在重型脑外伤患者的临床治疗中，采用分步控制性减压术能够稳定患者的颅内压，有效改善患者的精神状态，强化患者的自理能力，减小并发生发生率，提高临床治疗效率。
参考文献
[1]樊波.重型脑外伤患者应用分步控制性减压术治疗的效果评价[J].健康必读,2019(7):240.
[2]姜海涛.分步控制性减压术治疗重型脑外伤患者的临床疗效研究[J].中国医学创新,2019,16(22):141-144.
[3]冯裕修,高振军.分步控制性减压术治疗重型脑外伤的效果观察[J].中医临床研究,2018,10(24):123-124.
[4]邵广才.分步控制性减压术治疗重型脑外伤的效果观察[J].中国民康医学,2018,30(11):34-36.
[5]李晓兵.分步控制性减压术对重型脑外伤患者并发症及预后的影响[J].甘肃科技,2018,34(11):100-101.
[6]范柏岩,程光大.分步控制性减压术治疗重型脑外伤的临床应用[J].中国卫生标准管理,2017,8(27):49-51.
[7]莫远德.分步控制性减压术治疗重型脑外伤的临床应用[J].临床医药文献电子杂志,2018,5(A0):62-63.
[8]窦建胜,郑冀,李君辉,等.分步控制性减压术治疗重型脑外伤的临床应用[J].临床和实验医学杂志,2018,17(10):1028-1030.
