阿加曲班治疗急性脑梗死疗效分析
发布时间：2020-11-06 点击：
发布：本期刊
摘 要：目的 探究阿加曲班在急性脑梗死疾病中的疗效情况和安全性情况。方法 选取2018年4月—2019年10月期间该院急性脑梗死患者59例为研究对象。随机分组后成立对照组（29例，常规治疗）与研究组（30例，常规治疗+阿加曲班）。监测两组凝血四项中的APTT和FIB以评定用药安全性，同时对比治疗前后两组NIHSS评分及疗效情况。结果 两组治疗前后APTT及FIB指标对比差异无统计学意义（P>0.05）；两组治疗前NIHSS评分对比差异无统计学意义（P>0.05），治疗后研究组NIHSS评分（5.98±1.84）分高于对照组（11.32±1.55）分，差异有统计学意义（t=15.706,P<0.05）；研究组治疗总有效率为93.33%高于对照组79.31%（P<0.05）。结论 对急性脑梗死患者使用常规治疗+阿加曲班治疗可有效提高治疗效果。
关键词：急性脑梗死 阿加曲班 NIHSS评分 临床疗效
研究显示[1-2]，中国是全球卒中第一大国，每年有超过200万人发病，居我国居民死亡疾病第1位。其中脑卒中患者病死率占比达到80%以上，严重威胁了我国居民的生命安全健康[3]。而急性脑梗死在临床上则更属于发病较多且较为常见的疾病，近几年发病率也逐渐上升[4]。该疾病具有复发性和致残性，病死率也较高，临床中针对该症的治疗策略公认应以保护患者脑神经功能，提高生命质量为目的[5]。因此，为进一步降低急性脑梗死患者的致残率，提高患者的生活质量，该文以该院2018年4月—2019年10月间收治的59例急性脑梗死患者为研究对象，就阿加曲班的临床疗效进行了系统性评价，以期为后续临床治疗提供有利参考，现报道如下。
选取在该院接受治疗的59例急性脑梗死患者作为研究对象。基于随机数字表法分组，成立对照组及研究组。对照组29例，男16例，女13例；年龄48～80岁，平均年龄（62.8±4.3）岁。研究组30例，男19例，女11例；年龄46～79岁，平均年龄（60.9±4.7）岁。入选患者均符合最新版的全国脑血管病会议制定的疾病诊断标准[6]，患者均为首次发病，发病24 h内经临床CT或MRI确诊。纳入标准：初次发病，NIHSS评分>4分者；无溶栓治疗史者。排除标准：脑肿瘤者；严重器官疾病者；内分泌、呼吸及血液系统疾病者；精神疾病者。患者及家属分别签署了知情同意书，该研究内容均报备医院伦理委员会并征得同意。对此两组患者一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具可比性。
1.2 方法
对照组予以常规的神经内科基础治疗，高血压患者予以钙拮抗剂降压治疗如非洛地平片（国药准字H10930178）、硝苯地平缓释片（国药准字H10970111），对有颅腔内压升高患者予以甘露醇（国药准字H32020117）或者甘油果糖氯化钠注射液治疗（国药准字H20043328），有效改善患者微循环等。研究组则就此基础上予以适量的阿加曲班治疗（国药准字H20050918），患者均在发病24 h内予以120 mg持续静注48 h，后再连续5 d给予10 mg溶解于250 m L0.9%氯化钠注射液中进行分2次进行静脉滴注。
1.3 观察指标及疗效判定标准
对APTT(活化部分凝血活酶）和FIB（纤维蛋白原含量）均按照常规检验标准[7]进行；NIHSS（美国国立卫生院神经功能缺损评分）评分情况评定患者治疗效果[8]。当患者的神经功能缺损评分减少90%以上则表示病残程度为0级，患者基本痊愈；评分减少在46%～90%的则表示病残程度为I级，治疗结果为显效；评分减少在18%～45%的则表示治疗有效；评分减少18%以下的则表示治疗无效。总有效率=（基本痊愈+显效+有效）/总例数×100.00%。
1.4 统计方法
采用SPSS 21.0统计学软件分析数据，计量资料的表达方式为，采用t检验,计数资料的表达方式为[n(%)]，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
两组治疗前后APTT及FIB指标对比差异无统计学意义（P>0.05），两组治疗后的APTT和FIB值均恢复正常，见表1。
表1 两组患者治疗前后的APTT和FIB比较
2.2 NIHSS评分
两组治疗前NIHSS评分对比差异无统计学意义（P>0.05）；治疗14 d后，研究组NIHSS评分优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
表2 两组患者治疗前后NIHSS评分比较
2.3 临床疗效
治疗后研究组治疗总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
表3 两组患者临床疗效对比
在急性脑梗死患者的治疗方法中，由于对患者进行静脉溶栓治疗需要大量用药，且对应不同的患者禁忌证也比较多，治疗过程中很容易发生不良反应，因此临床上就该疾病的治疗取得的效果是非常有限的[12]。抗凝治疗是目前用于没有溶栓的急性脑梗死患者较为常用的治疗方法之一，但如何合理使用抗凝药物也备受争议。华法林是较为传统的抗凝药物，其半衰期较长，但由于用药安全区间较窄，需要在临床使用的过程中反复监测患者的凝血指标来调整用药的剂量，且其存在出血风险，因此应用受到限制。肝素类的抗凝药物也因为其高出血不良反应未能得到普遍的应用。阿加曲班是一种由日本三菱化学研究机构研发，用于血管闭塞性疾病和血栓性疾病的药物。后于1986年首次用于急性脑梗死，疗效显着。阿加曲班属于直接性质的凝血酶抑制剂，分子量较小，起效快且显着，能与患者体内的凝血酶进行结合，同时还能穿过纤维蛋白栅栏对血凝块发起抗凝作用。因此，在临床上应用较为广泛[13]。
李和侠等学者[14]结果显示，治疗组NIHSS评分（6.24±2.02）分显着低于对照组（10.79±3.01）分，且临床疗效92.31%也明显优于对照组76.92%(P<0.05）。而从该次研究结果来看，两组治疗前NIHSS评分对比差异无统计学意义（P>0.05），治疗后研究组NIHSS评分（5.98±1.84）分低于对照组（11.32±1.55）分（P<0.05），且该组治疗总有效率93.33%也明显高于对照组79.31%(P<0.05），提示了阿加曲班可有效降低患者的NIHSS评分，提高患者的治疗效果。且由于阿加曲班通过肝脏进行代谢，经由胆汁进行排出，并不像其他药物一样经过肾脏，因此，对部分具有肾功能不全的患者也不需要进行药物减量。但对部分具有肝功能不全的患者来说，当其血药浓度升高时，药物在体内发生的抗凝作用也随之增强，因此，该研究对治疗过程中的APTT和FIB进行有效监测，从整体的监测数据来看，两组治疗前后APTT及FIB指标对比差异无统计学意义（P>0.05），说明了阿加曲班并没有明显的不良反应。该次研究结果也与李和侠学者研究结果基本一致，充分证实了其可靠性。
综上所述，急性脑梗死患者发病的急性期，治疗适当给予抗凝治疗可有效防止卒中进展，对于急性脑梗死患者而言，阿加曲班的应用疗效显着。
参考文献
[1]曹杰,张培,刘晨辰.阿加曲班联合依达拉奉治疗急性脑梗死疗效的Meta分析[J].微循环学杂志,2018,28(3):51-67.
[2]牛忠江,尹运佳,吕秀玉,等.阿加曲班和依达拉奉联合应用治疗急性脑梗死的临床研究[J].河北医药, 2016,3(1):96-98.
[3]眭晨燕,胡玲玲,王引明.丹参川芎嗪注射液联合阿加曲班对急性脑梗死患者D-二聚体及血清炎性细胞因子水平的影响[J].实用临床医药杂志,2019,23(11):14-16,19.
[4]王姝瑾,孙志东,吴邦理,等.消栓肠溶胶囊联合阿加曲班对急性脑梗死患者血流变及内皮功能的影响[J].中华中医药学刊,201611(9):2181-2184.
[5]谷聚贤,李文建,刘超,等.依达拉奉联合阿加曲班治疗急性脑梗死疗效观察[J].现代中西医结合杂志,2019,28(2):56-59.
[6]邓素锦,刘小媛,张丽.红花黄色素联合阿加曲班对急性脑梗死患者血液流变学及炎症因子的影响[J].浙江中西医结合杂志,2016,26(10):915-918.
[7]陈晓东.阿司匹林联合阿加曲班、氯吡格雷对急性脑梗死患者神经功能及生活能力的影响[J].河南医学研究,2019,10(16):2979-2980.
[8]张祁,李春梅,张丽伟,等.阿加曲班对比阿加曲班联合氯吡格雷治疗急性脑梗死的效果[J].血栓与止血学,2016,22(3):258-259,263.
[9]叶绍兵,刘高.阿加曲班联合尿激酶治疗急性创伤性下肢深静脉血栓的临床效果观察[J].中外医学研究,2017,15(36):69-70.
[10]孙贵祥,孙培丽,张爱萍.阿加曲班联合氯吡格雷治疗大动脉粥样硬化性脑梗死的临床研究[J].中国当代医药,2016,23(19):72-74.
[11]乔煦,孙欢地.阿加曲班联合阿司匹林、氯吡格雷双抗治疗急性进展性脑梗死的临床研究[J].黑龙江医药科学,2019,42(3):178-179.
[12]靳伟.依达拉奉联用阿加曲班治疗急性脑梗死的临床疗效观察[J].安徽医药,2016, 20(8):1579-1580.
[13]吉智,范秀博.注射用红花黄色素联合阿加曲班治疗急性脑梗死的临床研究[J].现代药物与临床,2016,3(2):158-162.
[14]李和侠,刘惠娟,尹伟,等.阿加曲班治疗急性期脑梗死52例临床疗效分析[J].中华全科医学, 2019,3(7):1112-1114.
关键词：急性脑梗死 阿加曲班 NIHSS评分 临床疗效
研究显示[1-2]，中国是全球卒中第一大国，每年有超过200万人发病，居我国居民死亡疾病第1位。其中脑卒中患者病死率占比达到80%以上，严重威胁了我国居民的生命安全健康[3]。而急性脑梗死在临床上则更属于发病较多且较为常见的疾病，近几年发病率也逐渐上升[4]。该疾病具有复发性和致残性，病死率也较高，临床中针对该症的治疗策略公认应以保护患者脑神经功能，提高生命质量为目的[5]。因此，为进一步降低急性脑梗死患者的致残率，提高患者的生活质量，该文以该院2018年4月—2019年10月间收治的59例急性脑梗死患者为研究对象，就阿加曲班的临床疗效进行了系统性评价，以期为后续临床治疗提供有利参考，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料选取在该院接受治疗的59例急性脑梗死患者作为研究对象。基于随机数字表法分组，成立对照组及研究组。对照组29例，男16例，女13例；年龄48～80岁，平均年龄（62.8±4.3）岁。研究组30例，男19例，女11例；年龄46～79岁，平均年龄（60.9±4.7）岁。入选患者均符合最新版的全国脑血管病会议制定的疾病诊断标准[6]，患者均为首次发病，发病24 h内经临床CT或MRI确诊。纳入标准：初次发病，NIHSS评分>4分者；无溶栓治疗史者。排除标准：脑肿瘤者；严重器官疾病者；内分泌、呼吸及血液系统疾病者；精神疾病者。患者及家属分别签署了知情同意书，该研究内容均报备医院伦理委员会并征得同意。对此两组患者一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具可比性。
1.2 方法
对照组予以常规的神经内科基础治疗，高血压患者予以钙拮抗剂降压治疗如非洛地平片（国药准字H10930178）、硝苯地平缓释片（国药准字H10970111），对有颅腔内压升高患者予以甘露醇（国药准字H32020117）或者甘油果糖氯化钠注射液治疗（国药准字H20043328），有效改善患者微循环等。研究组则就此基础上予以适量的阿加曲班治疗（国药准字H20050918），患者均在发病24 h内予以120 mg持续静注48 h，后再连续5 d给予10 mg溶解于250 m L0.9%氯化钠注射液中进行分2次进行静脉滴注。
1.3 观察指标及疗效判定标准
对APTT(活化部分凝血活酶）和FIB（纤维蛋白原含量）均按照常规检验标准[7]进行；NIHSS（美国国立卫生院神经功能缺损评分）评分情况评定患者治疗效果[8]。当患者的神经功能缺损评分减少90%以上则表示病残程度为0级，患者基本痊愈；评分减少在46%～90%的则表示病残程度为I级，治疗结果为显效；评分减少在18%～45%的则表示治疗有效；评分减少18%以下的则表示治疗无效。总有效率=（基本痊愈+显效+有效）/总例数×100.00%。
1.4 统计方法
采用SPSS 21.0统计学软件分析数据，计量资料的表达方式为，采用t检验,计数资料的表达方式为[n(%)]，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 APTT和FIB指标两组治疗前后APTT及FIB指标对比差异无统计学意义（P>0.05），两组治疗后的APTT和FIB值均恢复正常，见表1。
表1 两组患者治疗前后的APTT和FIB比较
2.2 NIHSS评分
两组治疗前NIHSS评分对比差异无统计学意义（P>0.05）；治疗14 d后，研究组NIHSS评分优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
表2 两组患者治疗前后NIHSS评分比较
2.3 临床疗效
治疗后研究组治疗总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
表3 两组患者临床疗效对比
3 讨论
急性脑梗死（AIS）是一种因为患者脑部组织的局部供血的动脉血流突然减少或者停止而导致该患者的血管供应区域的脑部组织发生缺血和缺氧现象，继而出现脑部组织坏死软化症状的疾病。该病发生时同时会伴发一些临床症状，比如语言障碍或偏瘫等[9]。近年来，人口老龄化导致高血压等疾病越来越多，急性脑梗死的发生也逐渐增多，严重影响患者的身心健康。由于急性脑梗死的前期治疗对患者的预后影响较大，因此，对患者进行有效的前期治疗极为重要[10]。目前，超早期溶栓治疗、缩小患者的缺血半暗带以及尽可能地降低疾病发生对患者的神经功能损伤是公认的有效疗法。但也有研究数据表明[11],AIS患者中仅有16%能够在发病后的3 h内达到就近医院进行治疗。因此，如何使没有溶栓的急性脑梗死的患者得到最佳的治疗成为目前临床上的研究重点。在急性脑梗死患者的治疗方法中，由于对患者进行静脉溶栓治疗需要大量用药，且对应不同的患者禁忌证也比较多，治疗过程中很容易发生不良反应，因此临床上就该疾病的治疗取得的效果是非常有限的[12]。抗凝治疗是目前用于没有溶栓的急性脑梗死患者较为常用的治疗方法之一，但如何合理使用抗凝药物也备受争议。华法林是较为传统的抗凝药物，其半衰期较长，但由于用药安全区间较窄，需要在临床使用的过程中反复监测患者的凝血指标来调整用药的剂量，且其存在出血风险，因此应用受到限制。肝素类的抗凝药物也因为其高出血不良反应未能得到普遍的应用。阿加曲班是一种由日本三菱化学研究机构研发，用于血管闭塞性疾病和血栓性疾病的药物。后于1986年首次用于急性脑梗死，疗效显着。阿加曲班属于直接性质的凝血酶抑制剂，分子量较小，起效快且显着，能与患者体内的凝血酶进行结合，同时还能穿过纤维蛋白栅栏对血凝块发起抗凝作用。因此，在临床上应用较为广泛[13]。
李和侠等学者[14]结果显示，治疗组NIHSS评分（6.24±2.02）分显着低于对照组（10.79±3.01）分，且临床疗效92.31%也明显优于对照组76.92%(P<0.05）。而从该次研究结果来看，两组治疗前NIHSS评分对比差异无统计学意义（P>0.05），治疗后研究组NIHSS评分（5.98±1.84）分低于对照组（11.32±1.55）分（P<0.05），且该组治疗总有效率93.33%也明显高于对照组79.31%(P<0.05），提示了阿加曲班可有效降低患者的NIHSS评分，提高患者的治疗效果。且由于阿加曲班通过肝脏进行代谢，经由胆汁进行排出，并不像其他药物一样经过肾脏，因此，对部分具有肾功能不全的患者也不需要进行药物减量。但对部分具有肝功能不全的患者来说，当其血药浓度升高时，药物在体内发生的抗凝作用也随之增强，因此，该研究对治疗过程中的APTT和FIB进行有效监测，从整体的监测数据来看，两组治疗前后APTT及FIB指标对比差异无统计学意义（P>0.05），说明了阿加曲班并没有明显的不良反应。该次研究结果也与李和侠学者研究结果基本一致，充分证实了其可靠性。
综上所述，急性脑梗死患者发病的急性期，治疗适当给予抗凝治疗可有效防止卒中进展，对于急性脑梗死患者而言，阿加曲班的应用疗效显着。
参考文献
[1]曹杰,张培,刘晨辰.阿加曲班联合依达拉奉治疗急性脑梗死疗效的Meta分析[J].微循环学杂志,2018,28(3):51-67.
[2]牛忠江,尹运佳,吕秀玉,等.阿加曲班和依达拉奉联合应用治疗急性脑梗死的临床研究[J].河北医药, 2016,3(1):96-98.
[3]眭晨燕,胡玲玲,王引明.丹参川芎嗪注射液联合阿加曲班对急性脑梗死患者D-二聚体及血清炎性细胞因子水平的影响[J].实用临床医药杂志,2019,23(11):14-16,19.
[4]王姝瑾,孙志东,吴邦理,等.消栓肠溶胶囊联合阿加曲班对急性脑梗死患者血流变及内皮功能的影响[J].中华中医药学刊,201611(9):2181-2184.
[5]谷聚贤,李文建,刘超,等.依达拉奉联合阿加曲班治疗急性脑梗死疗效观察[J].现代中西医结合杂志,2019,28(2):56-59.
[6]邓素锦,刘小媛,张丽.红花黄色素联合阿加曲班对急性脑梗死患者血液流变学及炎症因子的影响[J].浙江中西医结合杂志,2016,26(10):915-918.
[7]陈晓东.阿司匹林联合阿加曲班、氯吡格雷对急性脑梗死患者神经功能及生活能力的影响[J].河南医学研究,2019,10(16):2979-2980.
[8]张祁,李春梅,张丽伟,等.阿加曲班对比阿加曲班联合氯吡格雷治疗急性脑梗死的效果[J].血栓与止血学,2016,22(3):258-259,263.
[9]叶绍兵,刘高.阿加曲班联合尿激酶治疗急性创伤性下肢深静脉血栓的临床效果观察[J].中外医学研究,2017,15(36):69-70.
[10]孙贵祥,孙培丽,张爱萍.阿加曲班联合氯吡格雷治疗大动脉粥样硬化性脑梗死的临床研究[J].中国当代医药,2016,23(19):72-74.
[11]乔煦,孙欢地.阿加曲班联合阿司匹林、氯吡格雷双抗治疗急性进展性脑梗死的临床研究[J].黑龙江医药科学,2019,42(3):178-179.
[12]靳伟.依达拉奉联用阿加曲班治疗急性脑梗死的临床疗效观察[J].安徽医药,2016, 20(8):1579-1580.
[13]吉智,范秀博.注射用红花黄色素联合阿加曲班治疗急性脑梗死的临床研究[J].现代药物与临床,2016,3(2):158-162.
[14]李和侠,刘惠娟,尹伟,等.阿加曲班治疗急性期脑梗死52例临床疗效分析[J].中华全科医学, 2019,3(7):1112-1114.
