急诊护理路径在一氧化碳中毒患者抢救中的干预效果
发布时间：2023-05-09 点击：
发布：本期刊
摘 要：目的：探讨一氧化碳中毒患者予以急诊护理路径干预手段对抢救效果的影响。方法：选取2021年10月—2022年10月德阳市人民医院急诊科收治的80例一氧化碳中毒患者为研究对象，根据随机数字表法分为对照组与观察组，各40例。对照组给予常规急救护理，观察组给予急诊护理路径干预，比较两组抢救效果、预后效果。结果：观察组急诊停留时间、分诊评估时间、急救时间短于对照组，抢救有效率高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。护理前，两组左心室射血分数(LVEF)、左心室舒张末期直径(LVDD)、神经功能缺损程度(NIHSS)、急性生理与慢性健康量表(APACHE-Ⅱ)评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；护理后，观察组LVEF、LVDD高于对照组，NIHSS、APACHE-Ⅱ评分低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：一氧化碳中毒患者抢救过程中选用急诊护理路径干预模式，可明显提高患者抢救效果，有效缓解身体损伤度，促进患者恢复速度，提升预后水平。
关键词：一氧化碳中毒；急诊护理路径；抢救效果；神经功能；
一氧化碳中毒是人体吸入高浓度一氧化碳后所引发的急性脑缺氧性疾病，可损害神经系统、心脏、肾脏、肝脏及骨骼肌等重要脏器，临床主要表现为头晕、乏力、呼吸困难、嗜睡、意识模糊、抽搐等。一氧化碳中毒患者若吸入一氧化碳的浓度过高、时间过长，则会导致脑部组织受损，严重威胁患者的生命安全[1]。因此，临床中应及时给予正确救治与有效护理，以减少不良事件发生率，控制患者身体功能损伤度。在常规急救护理中，因急救护理项目较多，易导致护理服务忙乱无序，干预措施缺少针对性与全面性，不利于患者病情的控制，进而难以获得理想的干预效果。急救护理路径是以护理内容为纵轴、以治疗时间为横轴，具有目标性及预见性等特点；根据患者病情并严格依据护理路径实施针对性护理，能够优化急救流程，从而确保急救的有效性[2]。本研究旨在探讨一氧化碳中毒患者救治过程中选用急诊护理路径干预的抢救效果，现报告如下。
资料与方法
选取2021年10月—2022年10月德阳市人民医院急诊科收治的80例一氧化碳中毒患者为研究对象，根据随机数字表法分为对照组与观察组，各40例。对照组男22例，女18例；年龄18～59岁，平均(35.26±1.11)岁；中毒至入院接受治疗时间17～200 min，平均(55.18±3.48)min；中毒程度：轻度15例，中度20例，重度5例。观察组男21例，女19例；年龄19～58岁，平均(35.21±1.24)岁；中毒至入院接受治疗时间15～200 min，平均(55.75±3.32)min；中毒程度：轻度16例，中度18例，重度6例。两组患者基本资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。患者均签署知情同意书，本研究经院医学伦理委员会审核批准。
纳入标准：(1)患者符合一氧化碳中毒临床诊断标准[3];(2)无严重肺部疾病者；(3)未伴有恶性肿瘤疾病者。
排除标准：(1)其他因素中毒者；(2)既往存在重要脏器严重功能不全者；(3)存在神经系统疾病、认知障碍、精神性疾病者；(4)治疗依从性较差者。
方法：对照组给予常规急救护理，患者入院后给予吸氧，同时监测患者生命体征变化，并安全转运至抢救室，配合医生开展各项抢救操作。
观察组给予急诊护理路径干预。(1)创建护理小组：组建由急诊科护理人员与护士长组成的急诊护理路径干预小组，经培训并考核合格后方可参与后续护理；(2)查阅文献：小组成员共同查阅与一氧化碳中毒的相关文献，并根据一氧化碳中毒、特征制定急诊护理路径表，路径表纵轴包含患者各项信息，如姓名、年龄、接诊时间等内容，横轴包括时间计划、记录分析、完成标记等内容，各项操作完成后做标记并签字。(3)干预措施：(1)急诊分检：接到120电话后，即刻联合抢救室准备好抢救药物及高流量吸氧设备等，并保证所有仪器可正常使用；患者入院后立即做好登记，给予病情评估，同时开放绿色通道，第一时间将其送至抢救室，并通知心内科、神经科医生进行会诊和制定救治方案。(2)转运护理：在转运至抢救室的过程中，需迅速建立有效静脉通路，并做好心电监护和吸氧干预，确保呼吸道通畅；采集患者静脉血进行常规检查，并且详细记录患者生命体征、意识、瞳孔及皮肤黏膜颜色等变化情况。(3)抢救护理：在进行正式抢救前，预先准备好所需抢救设备与药物；确认患者病情后，结合患者病情及时给予面罩或双鼻塞吸氧护理，参数≥8 L/min，同时结合患者病情进行调整；针对轻度中毒患者，给予持续面罩吸氧、注射内给氧等干预；中、重度中毒者，经静脉输注增加氧气浓度；昏迷状态下的患者，应给予高压氧、利尿剂、脱水剂等干预；吸氧期间及时清理患者鼻腔，保持鼻腔黏膜湿润度；同时结合患者实际情况给予物理降温或保暖护理，维持患者正常体温。(4)抢救单元的准备：在中毒高发季节(秋冬季)提前准备好抢救药物和设备，积极做好急救准备工作，并安排专员监管。
观察指标及疗效判定标准：(1)比较两组抢救时间，包括急诊停留时间、分诊评估时间、急救时间；(2)观察两组抢救效果，以抢救成功率与抢救效率评估抢救效果。抢救成功率评估标准：a.十分有效：患者各项体征、指标同于正常状态，神经功能缺损评分降低范围>90%，无功能障碍与残疾情况；b.基本有效：患者各项体征、指标均有所改善，神经功能缺损评分降低范围为45%～90%，且合并不同程度的功能障碍；c.无效：患者病情无明显改善或致残、死亡。抢救总有效率=(十分有效+基本有效)/总例数×100%。观察两组预后效果，以急性生理与慢性健康量表(APACHE-Ⅱ)、心功能与神经功能评估患者预后效果[4]。分别于护理前、护理后(出院前1 d)，采用APACHE-Ⅱ评估患者恢复情况，量表内容包括急性生理学生理变量(12项)、慢性病、年龄等3项内容，总分为71分，患者得分越低表明恢复越好。以美国GE公司的VIVID 7心脏超声诊断仪、双平面辛普森法监测患者左心室射血分数(LVEF)、左心室舒张末期直径(LVDD)；以神经功能缺损程度(NIHSS)评分评估患者神经功能，包括意识水平、面瘫、凝视、视野状态、肢体运动、语言功能、感觉功能、共济失调8个维度，共14个条目，每个条目为0～3分，满分为42分，分值越高表示神经功能越差。
统计学方法：数据运用SPSS 22.0统计学软件分析；计量资料以±s表示，采用t检验；计数资料以n(%)表示，采用χ2检验；P<0.05为差异有统计学意义。
结果
两组抢救时间比较：观察组急诊停留、分诊评估、急救时间短于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
表1 两组抢救时间比较
两组抢救效果比较：观察组抢救有效率高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。
表2 两组抢救效果比较[n(%)]
两组预后效果比较：护理前，两组LVEF、LVDD、NIHSS、APACHE-Ⅱ评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；护理后，观察组LVEF、LVDD高于对照组，NIHSS、APACHE-Ⅱ评分低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。
表3 两组预后效果比较
注：与本组护理前比较，*P<0.05
讨论
一氧化碳中毒是临床常见急性疾病，秋冬季节是高发期，患者中毒后，身体会进入缺氧状态，病情程度严重的患者甚至会发生不可逆的器官功能损伤，严重威胁患者的生命安全。有研究指出，患者器官受损度与其吸入一氧化碳的时间、治疗时间呈正比[5]。因此，需及时给予一氧化碳中毒患者有效的治疗与干预，以降低对身体的损伤程度，提升预后。
急诊护理路径要求护理人员优化急救护理流程，促进急救效率，改善患者预后[6]。本研究结果显示，观察组患者护理后，抢救与预后效果均显著优于对照组，表明急诊护理路径促进了抢救效果，缓解患者身体功能损伤度及促进患者恢复的效果更为优越。分析原因：与常规急诊护理相比，急诊护理路径的护理内容更加完善和细致，护理工作更具计划性与目的性，同时更凸显时间性。APACHE-Ⅱ评分可用于对一氧化碳中毒病患危重程度和预后的评价。在急诊护理路径实施过程中，护理人员根据一氧化碳中毒的特点作为依据制定护理路径表，能够有目的、有计划地开展各项抢救工作，确保患者入院后尽快得到专业有效的治疗，促进症状与体征的改善，有利于提升APACHE-Ⅱ评分，促进患者恢复。脑组织、心脏对氧需求较强，当患者中毒后处于缺氧状态时，易发生神经功能、心功能等损伤；有学者指出，早期给予一氧化碳中毒患者吸氧干预，能及时缓解低氧症状，降低身体功能损伤度[7]。在急诊护理路径实施过程中，护理人员在患者入院后立即对病情进行评估，及时、准确地把握患者病情，针对性地给予高流量面罩吸氧、高压氧及其他药物治疗、构建快速静脉通道等抢救工作，能保持患者呼吸道通畅，维持其生命体征稳定；还可确保患者入院后尽快摆脱中毒环境，及时纠正缺氧状况，进而有效减轻并缓解中毒对神经功能、心功能等造成的影响，有助于促进患者恢复，获得更为理想的抢救成功率。在常规急救护理中，部分护理内容的条理并不清晰，因此易导致护理人员盲目开展急救工作。在急诊护理路径干预过程中，护理人员严格按照护理路径有序进行急诊分检、转运、抢救及抢救单元的准备等护理干预，不仅能确保各环节之间的有效衔接，还能避免护理的盲目性，提升抢救效果。
综上所述，急性中毒患儿给予一体化急救护理模式，可明显提高抢救效果，降低中毒对身体功能的损伤，有利于提高预后效果。
参考文献
[1]张杨，李翠红杜晓芹,等高压氧治疗介入时机对中重度急性一氧化碳 中毒患者预后的影响[J]第三军医大学学报,2020,42(5):523-527.
[2]赵文风.沈洁,杨娟,等急救护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的影响[J]重庆医学2018, 47(17):2362-2363.
[3]房广才-氧化碳中毒[M].北京:军事医学科学出版社,2001:256-257.
[4]王辉孟舰,武小娟，等.血清甲状腺激素水平及APACHE- I评分对重症中毒患者预后的评价价值[J]中国医师杂志，2021,23(2):297-300.
[5]郭兰芳.急诊护理路径对一氧化碳中毒患者抢救效率及预后的影响[J].当代护士(上旬刊),2021,28(12): 130-132.
[6]伞玉玲分析急诊护理路径对一-氧化碳中毒患者抢救效率和预后情况的影响[J]世界最新医学信息文摘,2019, 19(68):332-338.
[7]顾晶.急诊护理路径在有机磷农药中毒患者急救中的应用效果分析[J].世界最新医学信息文摘2019,19(79):238-239.
