手术患者压力性损伤风险评估的研究进展
发布时间：2021-03-03 点击：
发布：本期刊
摘 要：综述了手术患者术中压力性损伤的危险因素,对近几年国内外研制出的针对手术患者的压力性损伤风险评估量表进行分析,寻求较为适用于手术患者的压力性损伤风险评估量表。认为手术患者压力性损伤的预防应从外界因素、患者自身因素、手术相关因素等围绕压力性损伤发生的高危因素进行。一个适用于手术患者的压力性损伤风险评估量表,不仅能对压力性损伤的发生起到前馈控制的作用,也能准确筛查出易发压力性损伤的高危人群,减轻护士的工作量。
关键词：手术患者 压力性损伤 风险评估
手术患者因术中麻醉作用、手术体位、手术时间等因素成为住院患者压疮的高危人群。有研究表明[1],其压疮发生率可高达8.1%～54.8%。压疮的定义也在不断的更新,而在2016年压疮的定义由美国压疮顾问小组改为压力性损伤,压力性损伤是皮肤和(或)皮下软组织的局部损伤,通常发生在骨突部位或相关的医疗设备器械压迫部位[2,3]。针对我国住院患者压疮发生率,有研究显示与手术相关的压疮占院内压疮的23%[4]。随着对压力性损伤的不断认识,压力性损伤在美国已被认为是一种采取有效措施即可被避免的并发症,而且其医疗保险也不再将院内发生压力性损伤作为赔付项目。因此,应重点关注压力性损伤发生的高风险因素,针对危险因素采用适用于手术患者的压力性损伤风险评估量表,来对手术患者发生压力性损伤的高危人群采取防护措施。
1.1.1 力学因素
引起术中压疮的力学因素主要有垂直压力、摩擦力、剪切力以及手术过程骨科电钻等的使用。垂直压力来源于患者自身的重力;摩擦力主要由于手术床的倾斜及手术单不平整所致;剪切力源于垂直压力与摩擦力的综合作用,由于特殊的手术体位,使患者相邻组织相对移动产生切割作用。3种力学因素中压力对术中压疮的影响最大。有研究表明,组织在9.29 KPa压力下持续超过2小时就可能发生不可逆损伤[5]。
1.1.2 潮湿
手术过程中,由于皮肤消毒液的浸透、患者出汗、术中大量冲洗以及术中出血,导致患者受力点部位潮湿,受力点皮肤长时间处于潮湿的环境中会导致皮肤表面pH值的改变,pH值的改变会使皮肤易发生破损。如果皮肤长时间处于潮湿的环境中,皮肤与床单等接触面的摩擦力也会增加,加剧了术中压疮的发生。
1.2 患者自身因素
自身因素主要有年龄、体质指数、营养状况以及合并其他疾病等。
1.2.1 年龄
PURAS评分表中,年龄是目前临床公认的术中压疮(Intraoperatively Acquired Pressure Ulcer,IAPU)高危因素,有研究表明,大于40岁的手术患者压疮发生率是小于40岁患者的 6～7 倍[6]。
1.2.2 体质量
体质量也是诱发IAPU的危险因素之一,过度肥胖垂直压力增加,过度消瘦骨隆突处缺乏脂肪组织的保护也易诱发压疮发生。
1.2.3 合并其他疾病
肿瘤患者处于高代谢状态,引发消瘦、贫血、低蛋白血症等加剧术中急性压疮形成。
1.2.4 前白蛋白
白蛋白可以反映手术患者的营养状况,当白蛋白过低时手术患者易发生水肿,增加皮肤的易损性,进而增加压力性损伤的风险。Holmes 等调查研究发现,手术患者白蛋白水平低于35g/L时,研究者中有75%的患者发生了不同程度的压疮;而白蛋白水平较高时,研究者中压力性损伤的发生率仅为16%[7]。
1.3 手术相关因素 包括手术体位、手术时间、术中体温、麻醉作用等。
1.3.1 手术过程中患者长时间处于被动卧位,而且手术过程中不能及时变换体位,导致局部组织压力持续,诱发IAPU。
1.3.2 手术部位受压时间越长,压力性损伤的发生率越高,手术时间2.5h为临界值。当手术时间大于2.5h时,手术患者发生压力性损伤的危险性增加,手术时间在4h以上,每延长30min会使压力性损伤发生的可能性增加33%[8]。
1.3.3 术中低体温会使患者末梢循环血供降低、血流缓慢、组织缺氧,成为IAPU的发生因素之一。
1.3.4 手术过程中,患者处于麻醉状态下,在麻醉药物的诱导作用下,患者全身血流缓慢以及患者自身的自主调节功能失调,易诱发低体温,导致IAPU的发生。
应从灵敏度、特异度及ROC曲线3个方面对应用于手术患者的压力性损伤评估量表进行综合评判,来衡量某一量表的诊断价值。
2.2
Braden、Norton和Waterlow评估表是目前诊疗活动中应用最多,也是应用最广泛的三种压力性损伤风险评估量表。但是对于手术患者压力性损伤发生,其评估条目不具有针对性,不适用于手术患者。
2.2.1 Braden评估表
Braden量表是目前公认的较为理想的压力性损伤风险评估表,应用比较广泛。Braden量表根据压力性损伤发生的力学因素、潮湿以及患者自身因素,制定了6个风险评估条目:分别为摩擦力和剪切力、营养、活动力、移动能力、感觉、潮湿。对Braden量表应用于神经外科手术患者的研究中证实,能有效预测其术中压力性损伤的发生[9]。
2.2.2 Norton评估表
Norton量表最初设计时是为老年住院患者制定的,其风险评估条目对术中压力性损伤的评估不具有特异性,因此,不适用于术中压力性损伤风险的评估。此量表应用在住院患者压力性损伤风险评估中,得分越低,发生风险越高。但是并不适用于所有住院患者,有研究表明,该量表对脊髓损伤导致截瘫的患者预警作用不明显[10]。
2.2.3 Waterlow量表
Waterlow量表制定时间迟于Braden量表及Norton量表,但是与其相比较中,Waterlow量表更适用于手术患者压力性损伤风险的评估。因为该量表的11个风险评估条目中含有大手术/创伤这一评估条目,相对于其他两个量表,对手术患者的评估更为贴近。随着对压力性损伤评估量表的研究,在神经外科ICU患者压力性损伤发生的预测中,Waterlow比前两种量表更为适用,但是还需对其条目进一步修订[11]。
2.3
除Braden、Norton、Waterlow风险评估量表外,总结出以下适用于手术患者的压疮风险评估量表。
2.3.1 魏革等[12]设计的手术患者压疮风险评估量表
该量表从与手术相关的七个风险条目出发,对手术患者进行压力性损伤风险评估。通过对各风险评估条目的量化,将压疮风险程度分为三个级别,得分越高,手术患者发生压力性损伤的风险越高。此量表能较好的预测术中压疮发生风险,以便对术中压疮起到前馈控制的作用,利于术中采取针对性的防护措施。该量表目前应用较为广泛,但是缺乏对手术患者压力性损伤发生的动态评估。
2.3.2 3S手术患者压疮高危因素风险评估表[13]
此量表对手术患者压力性损伤发生风险的预测及评估从术前、术中及术后3个方面进行,同时,该量表在湖北省手术患者压力性损伤的评估中也得到较好的应用。术前和术中的评估条目根据手术患者压力性损伤发生的高危因素制定,对手术患者进行分阶段动态评估;而术后评估中从皮肤颜色、皮肤形态、皮肤弹性、皮肤温度5个风险评估条目进行,便于对术后皮肤情况及时评估并记录。该量表通过术前、术中手术患者压力性损伤发生的高危因素进行动态分阶段评估,便于随时采取针对性的防护措施,降低术中压疮的发生率;但是,该量表评估条目中未涉及麻醉作用这一手术患者压力性损伤发生的高危因素。
2.3.3 肿瘤患者压疮风险评估量表
肿瘤患者营养状况较差,机体白蛋白水平较低。因此,王悦等[14]根据肿瘤手术患者的特性制订了肿瘤患者术中急性压疮风险评估表。该量表经过研究显示,在预测性方面优于Waterlow量表。同时该量表涵盖了评价手术患者营养状况的前白蛋白这一评估条目。该量表使用较为局限,仅限于肿瘤患者的压力性损伤风险评估。
2.3.4 廖敏等[15]研制择期成人手术压力性损伤风险评估量表
该量表从性别、年龄、体质指数、贫血状态、水肿状态、移动/活动能力、体位受压点皮肤状况、合并症、带入压力性损伤、麻醉方式、预计手术时间、手术体位、预计出血量、预计冲洗切口量、术中调节体位、术中施加外力等16个条目对择期成人手术进行压力性损伤的评估。该量表制定风险评估条目时参考了国内魏革、钱维民、马琼等制定的风险评估量表中的对手术患者的评估条目,不仅如此,该量表也经过德尔菲专家咨询、克朗巴赫系数法等对初始条目进行筛选,最后确定最终风险评估条目。但是,该量表是针对择期成人手术患者制定,对儿童及急诊手术不具有特异性。对量表进行检验时所选择的样本量较小,如需在临床推广应用,应扩大样本量对其进行检测。
2.3.5 中文版Braden-Q+P手术患儿压力性损伤风险评估量表
美国Galvin和Curley[16]在Braden量表的基础上制定了用于儿童手术的压疮风险评估量表,即Braden-Q+P压疮风险评估量表。杜新建等[17]对Braden-Q+P压疮风险评估量表进行翻译和修订,制定了中文版Braden-Q+P手术患儿压力性损伤风险评估量表。对Braden-Q+P量表从内容效度、同时效度进行检验、评定者信度(Kappa检验)、内部一致性信度(Cronbach’s a系数)、条目敏感性等方面进行检验,结果显示量表的各条目之间具有独立性以及信效度较好,且该量表的稳定性也较好。但是,该量表进行信效度检验时仅在一家医院进行,应扩大样本量在多家医院进行检测。
2.3.6 Munro压疮风险评估量表
Munro量表是根据手术患者压力性损伤发生的相关危险因素而制定的专用于围手术期压疮风险评估[18]。此量表也在2016年向全美临床推荐。Munro量表对手术患者压力性损伤发生风险的评估也是分阶段动态进行的,在术前、术中及术后三个阶段评估条目根据麻醉因素和手术因素而制定,体现了手术患者压力性损伤发生是一个动态的、连续的过程。有研究表明[19],在对Munro评估量表与Waterlow评估量表在神经外科手术患者风险预测能力的比较中,Munro量表的风险预测能力较好,更适用于神经外科手术患者压疮风险的评估。
参考文献
[1] Shafipour V,Ramezanpour E,Gorji M,et al.Prevalence of postoperative pressure ulcer:a systematic review and meta-analysis[J].Electron Physician,2016,8(11):3170-3176.
[2] Edsberg LE,Black JM,Goldberg M,et al.Revised National Pressure Ulcer Advisory Panel Pressure Injury Staging Sys-tem:Revised Pressure Injury Staging System[J].J Wound Ostomy Continence Nurs,2016,43(06):585-597.
[3] Spruce L.Back to Basics:Preventing Perioperative Pressure Injures[J].AORN J,2017,105(01):92-99.
[4] 刘曼,王爱敏,韩晶,等.两种评估表对脊柱后路手术患者压疮预测效果的比较研究[J].中国护理管理,2011,11(08):40-42.
[5] 张晨,张穗.手术患者压疮危险因素与专用评估工具的研究进展[J].护士进修杂志,2016,31(17):1558-1560.
[6] 朱文静,柏红,丁媛.压疮风险量化评估表对压疮高危肿瘤患者术中压疮的预防效果研究[J].当代护士(上旬刊),2018,25(12):3-5.
[7] 李晓艳,赵小利,韩娟,等.Waterlow量表对重症患者压疮的预测价值及诊断界值分析[J].护理学报,2015,22(17):59-61.
[8] 杜美兰.Waterlow压疮评估量表在脊柱俯卧位手术中的应用[J].护士进修杂志,2015,30(13):1214-1216.
[9] 王秀梅,牛彦斌.Braden压疮风险评估量表在预防神经外科手术患者压疮中的应用[J].实用临床护理学杂志,2017,2(52):91-92.
[10] 朴玉粉,邓述华,周玉洁,等.压疮风险评估工具与预防进展[J].中国护理管理,2014,14(07):680-683.
[11] 陈晓艳.3种压疮危险评估量表在神经外科ICU病人中的应用研究[J].护理研究,2016,30(03):1081-1083.
[12] 魏革,胡玲,祝发梅.手术患者压疮风险因素评估表的设计与应用[J].中华护理杂志,2011,46(06):578-580.
[13] 熊璨,高兴莲,杨英,等.心血管疾病手术患者术中压疮的动态评估及预防研究[J].护理学杂志,2018,33(10):52-55.
[14] 王悦,宋辉,刘佳.肿瘤患者术中急性压疮风险评估表的研究[J].护士进修杂志,2015,30(12):1120-1122.
[15] 廖敏,张立力,柯雅娟.择期成人手术压力性损伤风险评估量表的研制[J].临床研究,2018,34(08):1335-1342.
[16] Galvin PA,Curley MA.The Braden Q + P:a pediatric perioperative pressure ulcer risk assessment and intervention tool[J].AORN J,2012,96(03):261-270.
[17] 杜新建,高余英,王文杰,等.中文版 Braden-Q+P手术患儿压力性损伤风险评估量表信效度检验[J].齐鲁护理杂志,2019,25(06):62-65.
[18] Liu M,Jing S.Pressure injury risk assessment and prevention strategies in operating roompatients-findings from a study tour of novel practices in American hospitals[J].Journal of Perioperative Nursing,2019,32(01):33-38.
[19] 于文君,张晓红,蒋紫娟,等.munro与Waterlow评估量表在神经外科手术患者压疮预测中的效果评价[J].护士进修杂志,2019,34(13):1170-1174.
[20] 李菊云,杨丽华,樊玲丽,等.226 名护士对围术期患者压力性损伤的认知及预防行为现状[J].护理学报,2017,24(18):48-52.
关键词：手术患者 压力性损伤 风险评估
手术患者因术中麻醉作用、手术体位、手术时间等因素成为住院患者压疮的高危人群。有研究表明[1],其压疮发生率可高达8.1%～54.8%。压疮的定义也在不断的更新,而在2016年压疮的定义由美国压疮顾问小组改为压力性损伤,压力性损伤是皮肤和(或)皮下软组织的局部损伤,通常发生在骨突部位或相关的医疗设备器械压迫部位[2,3]。针对我国住院患者压疮发生率,有研究显示与手术相关的压疮占院内压疮的23%[4]。随着对压力性损伤的不断认识,压力性损伤在美国已被认为是一种采取有效措施即可被避免的并发症,而且其医疗保险也不再将院内发生压力性损伤作为赔付项目。因此,应重点关注压力性损伤发生的高风险因素,针对危险因素采用适用于手术患者的压力性损伤风险评估量表,来对手术患者发生压力性损伤的高危人群采取防护措施。
1 引发术中压疮的高危因素
1.1 外界因素1.1.1 力学因素
引起术中压疮的力学因素主要有垂直压力、摩擦力、剪切力以及手术过程骨科电钻等的使用。垂直压力来源于患者自身的重力;摩擦力主要由于手术床的倾斜及手术单不平整所致;剪切力源于垂直压力与摩擦力的综合作用,由于特殊的手术体位,使患者相邻组织相对移动产生切割作用。3种力学因素中压力对术中压疮的影响最大。有研究表明,组织在9.29 KPa压力下持续超过2小时就可能发生不可逆损伤[5]。
1.1.2 潮湿
手术过程中,由于皮肤消毒液的浸透、患者出汗、术中大量冲洗以及术中出血,导致患者受力点部位潮湿,受力点皮肤长时间处于潮湿的环境中会导致皮肤表面pH值的改变,pH值的改变会使皮肤易发生破损。如果皮肤长时间处于潮湿的环境中,皮肤与床单等接触面的摩擦力也会增加,加剧了术中压疮的发生。
1.2 患者自身因素
自身因素主要有年龄、体质指数、营养状况以及合并其他疾病等。
1.2.1 年龄
PURAS评分表中,年龄是目前临床公认的术中压疮(Intraoperatively Acquired Pressure Ulcer,IAPU)高危因素,有研究表明,大于40岁的手术患者压疮发生率是小于40岁患者的 6～7 倍[6]。
1.2.2 体质量
体质量也是诱发IAPU的危险因素之一,过度肥胖垂直压力增加,过度消瘦骨隆突处缺乏脂肪组织的保护也易诱发压疮发生。
1.2.3 合并其他疾病
肿瘤患者处于高代谢状态,引发消瘦、贫血、低蛋白血症等加剧术中急性压疮形成。
1.2.4 前白蛋白
白蛋白可以反映手术患者的营养状况,当白蛋白过低时手术患者易发生水肿,增加皮肤的易损性,进而增加压力性损伤的风险。Holmes 等调查研究发现,手术患者白蛋白水平低于35g/L时,研究者中有75%的患者发生了不同程度的压疮;而白蛋白水平较高时,研究者中压力性损伤的发生率仅为16%[7]。
1.3 手术相关因素 包括手术体位、手术时间、术中体温、麻醉作用等。
1.3.1 手术过程中患者长时间处于被动卧位,而且手术过程中不能及时变换体位,导致局部组织压力持续,诱发IAPU。
1.3.2 手术部位受压时间越长,压力性损伤的发生率越高,手术时间2.5h为临界值。当手术时间大于2.5h时,手术患者发生压力性损伤的危险性增加,手术时间在4h以上,每延长30min会使压力性损伤发生的可能性增加33%[8]。
1.3.3 术中低体温会使患者末梢循环血供降低、血流缓慢、组织缺氧,成为IAPU的发生因素之一。
1.3.4 手术过程中,患者处于麻醉状态下,在麻醉药物的诱导作用下,患者全身血流缓慢以及患者自身的自主调节功能失调,易诱发低体温,导致IAPU的发生。
2 手术患者压力性损伤风险评估量表
2.1应从灵敏度、特异度及ROC曲线3个方面对应用于手术患者的压力性损伤评估量表进行综合评判,来衡量某一量表的诊断价值。
2.2
Braden、Norton和Waterlow评估表是目前诊疗活动中应用最多,也是应用最广泛的三种压力性损伤风险评估量表。但是对于手术患者压力性损伤发生,其评估条目不具有针对性,不适用于手术患者。
2.2.1 Braden评估表
Braden量表是目前公认的较为理想的压力性损伤风险评估表,应用比较广泛。Braden量表根据压力性损伤发生的力学因素、潮湿以及患者自身因素,制定了6个风险评估条目:分别为摩擦力和剪切力、营养、活动力、移动能力、感觉、潮湿。对Braden量表应用于神经外科手术患者的研究中证实,能有效预测其术中压力性损伤的发生[9]。
2.2.2 Norton评估表
Norton量表最初设计时是为老年住院患者制定的,其风险评估条目对术中压力性损伤的评估不具有特异性,因此,不适用于术中压力性损伤风险的评估。此量表应用在住院患者压力性损伤风险评估中,得分越低,发生风险越高。但是并不适用于所有住院患者,有研究表明,该量表对脊髓损伤导致截瘫的患者预警作用不明显[10]。
2.2.3 Waterlow量表
Waterlow量表制定时间迟于Braden量表及Norton量表,但是与其相比较中,Waterlow量表更适用于手术患者压力性损伤风险的评估。因为该量表的11个风险评估条目中含有大手术/创伤这一评估条目,相对于其他两个量表,对手术患者的评估更为贴近。随着对压力性损伤评估量表的研究,在神经外科ICU患者压力性损伤发生的预测中,Waterlow比前两种量表更为适用,但是还需对其条目进一步修订[11]。
2.3
除Braden、Norton、Waterlow风险评估量表外,总结出以下适用于手术患者的压疮风险评估量表。
2.3.1 魏革等[12]设计的手术患者压疮风险评估量表
该量表从与手术相关的七个风险条目出发,对手术患者进行压力性损伤风险评估。通过对各风险评估条目的量化,将压疮风险程度分为三个级别,得分越高,手术患者发生压力性损伤的风险越高。此量表能较好的预测术中压疮发生风险,以便对术中压疮起到前馈控制的作用,利于术中采取针对性的防护措施。该量表目前应用较为广泛,但是缺乏对手术患者压力性损伤发生的动态评估。
2.3.2 3S手术患者压疮高危因素风险评估表[13]
此量表对手术患者压力性损伤发生风险的预测及评估从术前、术中及术后3个方面进行,同时,该量表在湖北省手术患者压力性损伤的评估中也得到较好的应用。术前和术中的评估条目根据手术患者压力性损伤发生的高危因素制定,对手术患者进行分阶段动态评估;而术后评估中从皮肤颜色、皮肤形态、皮肤弹性、皮肤温度5个风险评估条目进行,便于对术后皮肤情况及时评估并记录。该量表通过术前、术中手术患者压力性损伤发生的高危因素进行动态分阶段评估,便于随时采取针对性的防护措施,降低术中压疮的发生率;但是,该量表评估条目中未涉及麻醉作用这一手术患者压力性损伤发生的高危因素。
2.3.3 肿瘤患者压疮风险评估量表
肿瘤患者营养状况较差,机体白蛋白水平较低。因此,王悦等[14]根据肿瘤手术患者的特性制订了肿瘤患者术中急性压疮风险评估表。该量表经过研究显示,在预测性方面优于Waterlow量表。同时该量表涵盖了评价手术患者营养状况的前白蛋白这一评估条目。该量表使用较为局限,仅限于肿瘤患者的压力性损伤风险评估。
2.3.4 廖敏等[15]研制择期成人手术压力性损伤风险评估量表
该量表从性别、年龄、体质指数、贫血状态、水肿状态、移动/活动能力、体位受压点皮肤状况、合并症、带入压力性损伤、麻醉方式、预计手术时间、手术体位、预计出血量、预计冲洗切口量、术中调节体位、术中施加外力等16个条目对择期成人手术进行压力性损伤的评估。该量表制定风险评估条目时参考了国内魏革、钱维民、马琼等制定的风险评估量表中的对手术患者的评估条目,不仅如此,该量表也经过德尔菲专家咨询、克朗巴赫系数法等对初始条目进行筛选,最后确定最终风险评估条目。但是,该量表是针对择期成人手术患者制定,对儿童及急诊手术不具有特异性。对量表进行检验时所选择的样本量较小,如需在临床推广应用,应扩大样本量对其进行检测。
2.3.5 中文版Braden-Q+P手术患儿压力性损伤风险评估量表
美国Galvin和Curley[16]在Braden量表的基础上制定了用于儿童手术的压疮风险评估量表,即Braden-Q+P压疮风险评估量表。杜新建等[17]对Braden-Q+P压疮风险评估量表进行翻译和修订,制定了中文版Braden-Q+P手术患儿压力性损伤风险评估量表。对Braden-Q+P量表从内容效度、同时效度进行检验、评定者信度(Kappa检验)、内部一致性信度(Cronbach’s a系数)、条目敏感性等方面进行检验,结果显示量表的各条目之间具有独立性以及信效度较好,且该量表的稳定性也较好。但是,该量表进行信效度检验时仅在一家医院进行,应扩大样本量在多家医院进行检测。
2.3.6 Munro压疮风险评估量表
Munro量表是根据手术患者压力性损伤发生的相关危险因素而制定的专用于围手术期压疮风险评估[18]。此量表也在2016年向全美临床推荐。Munro量表对手术患者压力性损伤发生风险的评估也是分阶段动态进行的,在术前、术中及术后三个阶段评估条目根据麻醉因素和手术因素而制定,体现了手术患者压力性损伤发生是一个动态的、连续的过程。有研究表明[19],在对Munro评估量表与Waterlow评估量表在神经外科手术患者风险预测能力的比较中,Munro量表的风险预测能力较好,更适用于神经外科手术患者压疮风险的评估。
3 小结
如何选取适用于手术患者压力性损伤的风险评估量表,成为一个亟待解决的问题。本文从手术患者压力性损伤发生的高危因素出发,对近些年应用于手术患者的压力性损伤风险评估量表进行归纳分析,总结出对手术患者压力性损伤的评估应体现为动态的、连续的过程,让护理人员针对高危患者采取有效的防护措施。而在以上的评估量表中,除3S手术患者压疮高危因素风险评估表和Munro评估量表外,其余评估量表均未体现手术患者压力性损伤的动态评估;而3S手术患者压疮高危因素风险评估表和Munro评估量表比较中,3S量表评估条目中未涉及麻醉作用以及还需要进一步的信效度检验。因此,Munro评估量表从术前、术中、术后三个阶段进行,体现了压疮风险评估的连续性,且该量表已经经过多次专家评估。在对Munro量表扩大样本量确定其最佳诊断界值的基础上,可进一步推广用于手术患者压疮风险评估。有关对临床护士压力性损伤认知及预防行为的调查显示,在围术期患者应用中均处于中等水平[20]。因此,作为手术室护理人员不仅需应用适用于手术患者的压力性损伤的风险评估量表,也应学习压力性损伤的相关防护知识以及熟悉相关防护工具的应用。参考文献
[1] Shafipour V,Ramezanpour E,Gorji M,et al.Prevalence of postoperative pressure ulcer:a systematic review and meta-analysis[J].Electron Physician,2016,8(11):3170-3176.
[2] Edsberg LE,Black JM,Goldberg M,et al.Revised National Pressure Ulcer Advisory Panel Pressure Injury Staging Sys-tem:Revised Pressure Injury Staging System[J].J Wound Ostomy Continence Nurs,2016,43(06):585-597.
[3] Spruce L.Back to Basics:Preventing Perioperative Pressure Injures[J].AORN J,2017,105(01):92-99.
[4] 刘曼,王爱敏,韩晶,等.两种评估表对脊柱后路手术患者压疮预测效果的比较研究[J].中国护理管理,2011,11(08):40-42.
[5] 张晨,张穗.手术患者压疮危险因素与专用评估工具的研究进展[J].护士进修杂志,2016,31(17):1558-1560.
[6] 朱文静,柏红,丁媛.压疮风险量化评估表对压疮高危肿瘤患者术中压疮的预防效果研究[J].当代护士(上旬刊),2018,25(12):3-5.
[7] 李晓艳,赵小利,韩娟,等.Waterlow量表对重症患者压疮的预测价值及诊断界值分析[J].护理学报,2015,22(17):59-61.
[8] 杜美兰.Waterlow压疮评估量表在脊柱俯卧位手术中的应用[J].护士进修杂志,2015,30(13):1214-1216.
[9] 王秀梅,牛彦斌.Braden压疮风险评估量表在预防神经外科手术患者压疮中的应用[J].实用临床护理学杂志,2017,2(52):91-92.
[10] 朴玉粉,邓述华,周玉洁,等.压疮风险评估工具与预防进展[J].中国护理管理,2014,14(07):680-683.
[11] 陈晓艳.3种压疮危险评估量表在神经外科ICU病人中的应用研究[J].护理研究,2016,30(03):1081-1083.
[12] 魏革,胡玲,祝发梅.手术患者压疮风险因素评估表的设计与应用[J].中华护理杂志,2011,46(06):578-580.
[13] 熊璨,高兴莲,杨英,等.心血管疾病手术患者术中压疮的动态评估及预防研究[J].护理学杂志,2018,33(10):52-55.
[14] 王悦,宋辉,刘佳.肿瘤患者术中急性压疮风险评估表的研究[J].护士进修杂志,2015,30(12):1120-1122.
[15] 廖敏,张立力,柯雅娟.择期成人手术压力性损伤风险评估量表的研制[J].临床研究,2018,34(08):1335-1342.
[16] Galvin PA,Curley MA.The Braden Q + P:a pediatric perioperative pressure ulcer risk assessment and intervention tool[J].AORN J,2012,96(03):261-270.
[17] 杜新建,高余英,王文杰,等.中文版 Braden-Q+P手术患儿压力性损伤风险评估量表信效度检验[J].齐鲁护理杂志,2019,25(06):62-65.
[18] Liu M,Jing S.Pressure injury risk assessment and prevention strategies in operating roompatients-findings from a study tour of novel practices in American hospitals[J].Journal of Perioperative Nursing,2019,32(01):33-38.
[19] 于文君,张晓红,蒋紫娟,等.munro与Waterlow评估量表在神经外科手术患者压疮预测中的效果评价[J].护士进修杂志,2019,34(13):1170-1174.
[20] 李菊云,杨丽华,樊玲丽,等.226 名护士对围术期患者压力性损伤的认知及预防行为现状[J].护理学报,2017,24(18):48-52.
