去骨瓣减压术后颅内压持续监测对重型颅脑损伤患者预后的影响
发布时间：2020-11-12 点击：
发布：本期刊
摘 要：
目的 探究重型颅脑损伤患者去骨瓣减压术后颅内压持续监测对预后产生的影响。方法 选取该院2016年2月—2019年6月收治的80例重型颅脑损伤患者为研究对象，均行去骨瓣减压术，对照组患者行一般颅内压监测，观察组行颅内压持续监测，对比两组预后、甘露醇应用剂量与时间、并发症发生情况。结果 观察组患者病死率、长期昏迷/重度残疾率分别为5.00%、12.50%，均低于对照组，恢复良好/中度残疾率为82.50%，高于对照组，差异有统计学意义（χ2=8.658、4.588、16.875,P<0.05）；观察组甘露醇应用剂量为（822.18±8.58)g，少于对照组，应用时间为（7.02±1.08)d，短于对照组，差异有统计学意义（t=172.245、8.212,P<0.05）；观察组电解质紊乱、急性肾功能损伤发生率分别为12.50%、2.50%，均低于对照组，差异有统计学意义（χ2=11.667、11.114,P<0.05）。结论 重型颅脑损伤患者去骨瓣减压术后行颅内压持续监测利于改善预后，降低并发症发生率，减少甘露醇应用量。
关键词：
重型颅脑损伤 去骨瓣减压术 颅内压 持续监测 预后
颅脑损伤为临床常见创伤之一，多由外界暴力间接或直接作用于头部而损伤颅脑组织[1]。以GCS（格拉斯哥昏迷评分法）为依据，可对颅脑损伤程度进行判断，重型颅脑损伤通常是指损伤后昏迷时间超过6 h或出现再次昏迷情况[2-3]。重型颅脑损伤患者通常会因术后脑水肿程度加重、颅内血肿挤压等原因而合并严重颅内高压，具有极高病死率[4-5]。现阶段，国内外治疗重型颅脑损伤的主要方式为急诊开颅手术，但难以获得理想的治疗效果[6]。研究显示，采用去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤可促使颅内高压得到缓解，改善预后，但关于术后是否需要持续监测颅内压尚有诸多争议存在[7-8]。为了探究重型颅脑损伤患者去骨瓣减压术后颅内压持续监测的必要性，该研究选取2016年2月—2019年6月收治的80例重型颅脑损伤患者为研究对象进行探究，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取在该院接受治疗的80例重型颅脑损伤患者为研究对象，纳入标准：(1)患者家属均知情同意；(2)术中取单侧标准大骨瓣开颅；(3)术前GCS评分低于8分；(4)获得医学伦理委员会批准。排除标准：(1)中途退出；(2)临床资料缺失。按照随机数字表法将患者分为两组，观察组共40例，男性27例，女性13例；年龄23～74岁，平均年龄（50.12±3.28）岁；伤后距离手术时间<6 h患者有16例、伤后距离手术时间在6～24 h患者有18例、伤后距离手术时间>24且≤72 h患者有4例、伤后距离手术时间>72 h患者有2例。对照组共40例，男28例，女12例；年龄21～75岁，平均年龄（50.19±3.22）岁；伤后距离手术时间<6 h患者有14例、伤后距离手术时间在6～24 h患者有17例、伤后距离手术时间>24且≤72 h患者有6例、伤后距离手术时间>72 h患者有3例。对比两组患者基础资料，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
对照组仅行常规颅内压监测，观察组则行持续颅内压监测，术前便于床旁开展颅内压探头置入术，于患者健侧脑室前脚置入探头（带引流装置），将引流装置关闭，对患者颅内压采用Codman颅内压监测仪进行持续监测。两组常规标准大骨瓣开颅方式一致，较高颅内压者采取控制性减压方式，采用显微镜进行辅助，将挫伤失活脑组织、血肿清除，同时行创面止血操作，对硬脑膜行减张修补处理，在骨窗缘的硬膜位置做一小孔，在脑室内置入探头，将骨瓣去除，行常规关颅操作。术后对患者的颅内压水平进行持续观察并记录，同时注意观察生命体征、瞳孔以及意识变化情况，若有必要，则可行头颅CT复查；以颅内压监测结果为依据，对治疗方案进行灵活调整。
1.3 观察指标
对比两组预后、甘露醇应用剂量与时间、并发症发生情况，其中预后评估以GCS评分为依据，1分为死亡；2～3分为长期昏迷/重度残疾；4～5分为恢复良好/中度残疾[9-10]。
1.4 统计方法
采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料的表达方式为（
±s），采用t检验；计数资料的表达方式为[n(%)]，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
观察组患者病死率、长期昏迷/重度残疾率分别为5.00%、12.50%，均低于对照组，恢复良好/中度残疾率为82.50%，高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
表1 两组患者预后比较[n(%)]
2.2 甘露醇应用剂量与时间
与对照组比较，观察组甘露醇应用剂量更少，应用时间更短，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
表2 两组患者甘露醇应用剂量与时间比较(±s)
2.3 并发症
两组上消化道出血、尿路感染与肺部感染发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组电解质紊乱、急性肾功能损伤发生率分别为12.50%、2.50%，均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
表3 两组并发症发生情况比较[n(%)]
综上所述，重型颅脑损伤患者去骨瓣减压术后行颅内压持续监测利于改善预后，降低并发症发生率，减少甘露醇应用量。
参考文献
[1]王建群,张艺滨,李光海,等.改良CT计分结合持续颅内压监测在重型颅脑损伤去骨瓣减压术中的临床应用[J].临床神经外科杂志,2017,14(1):68-71.
[2]李兴泽,李国良,潘文勇,等.高渗盐水与甘露醇联合治疗重型颅脑损伤后颅内压增高的疗效[J].中国临床神经外科杂志,2019,24(1):50-52.
[3]舒艳婷,许峰,唐林林,等.持续有创颅内压监测在创伤性脑损伤患儿中的应用价值[J].重庆医科大学学报,2016,41(12):1280-1283.
[4]王剑刃,林荔青,林泽西,等.持续颅内压监测在重型颅脑损伤患者去骨瓣减压术后应用的临床研究[J].国际外科学杂志,2018,45(7):443-446.
[5]刘兴海,刘俊,常谦.持续颅内压监测对重型颅脑损伤标准大骨瓣减压术后治疗的影响[J].中国实用神经疾病杂志,2018,21(9):1003-1006.
[7] Neumann Dawn, Hart Tessa, Brockway Jo Ann,et al.Anger Self-Management Training for Chronic Moderate to Severe Traumatic Brain Injury:results of a Randomized Controlled Trial[J].Journal of Head Trauma Rehabilitation,2017, 32(5):319.
[7]贾军生,周正山.颅内压监测及脑脊液乳酸水平对重型颅脑损伤患者预后预测研究[J].立体定向和功能性神经外科杂志,2018,31(6):372-374.
[8]方娟,黄小青,祝芳英,等.系统性护理在重型颅脑损伤患者血肿清除术后持续颅内压监测中的应用[J].基层医学论坛,2019,23(18):2521-2523.
[9]秦德广,黄文勇,杨灵,等.高渗盐水在重型颅脑损伤去骨瓣减压术后颅内高压治疗中的应用研究[J].中华神经医学杂志,2016,15(12):1267-1273.
[10] Atif F, Espinosagarcia C, Sayeed I, et al. On the limitations of progesterone treatment in very severe traumatic brain injury:What can be learned from Allitt et al,"Progesterone exacerbates short-term effects of traumatic brain injury"[J].Journal of Neurotrauma,2017,34(7):1488.
[11]赵建华,朱骏,王超,等.去骨瓣减压术后颅内压持续监测对重型颅脑损伤患者预后的影响[J].中国医刊,2018,53(9):54-56.
目的 探究重型颅脑损伤患者去骨瓣减压术后颅内压持续监测对预后产生的影响。方法 选取该院2016年2月—2019年6月收治的80例重型颅脑损伤患者为研究对象，均行去骨瓣减压术，对照组患者行一般颅内压监测，观察组行颅内压持续监测，对比两组预后、甘露醇应用剂量与时间、并发症发生情况。结果 观察组患者病死率、长期昏迷/重度残疾率分别为5.00%、12.50%，均低于对照组，恢复良好/中度残疾率为82.50%，高于对照组，差异有统计学意义（χ2=8.658、4.588、16.875,P<0.05）；观察组甘露醇应用剂量为（822.18±8.58)g，少于对照组，应用时间为（7.02±1.08)d，短于对照组，差异有统计学意义（t=172.245、8.212,P<0.05）；观察组电解质紊乱、急性肾功能损伤发生率分别为12.50%、2.50%，均低于对照组，差异有统计学意义（χ2=11.667、11.114,P<0.05）。结论 重型颅脑损伤患者去骨瓣减压术后行颅内压持续监测利于改善预后，降低并发症发生率，减少甘露醇应用量。
关键词：
重型颅脑损伤 去骨瓣减压术 颅内压 持续监测 预后
颅脑损伤为临床常见创伤之一，多由外界暴力间接或直接作用于头部而损伤颅脑组织[1]。以GCS（格拉斯哥昏迷评分法）为依据，可对颅脑损伤程度进行判断，重型颅脑损伤通常是指损伤后昏迷时间超过6 h或出现再次昏迷情况[2-3]。重型颅脑损伤患者通常会因术后脑水肿程度加重、颅内血肿挤压等原因而合并严重颅内高压，具有极高病死率[4-5]。现阶段，国内外治疗重型颅脑损伤的主要方式为急诊开颅手术，但难以获得理想的治疗效果[6]。研究显示，采用去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤可促使颅内高压得到缓解，改善预后，但关于术后是否需要持续监测颅内压尚有诸多争议存在[7-8]。为了探究重型颅脑损伤患者去骨瓣减压术后颅内压持续监测的必要性，该研究选取2016年2月—2019年6月收治的80例重型颅脑损伤患者为研究对象进行探究，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取在该院接受治疗的80例重型颅脑损伤患者为研究对象，纳入标准：(1)患者家属均知情同意；(2)术中取单侧标准大骨瓣开颅；(3)术前GCS评分低于8分；(4)获得医学伦理委员会批准。排除标准：(1)中途退出；(2)临床资料缺失。按照随机数字表法将患者分为两组，观察组共40例，男性27例，女性13例；年龄23～74岁，平均年龄（50.12±3.28）岁；伤后距离手术时间<6 h患者有16例、伤后距离手术时间在6～24 h患者有18例、伤后距离手术时间>24且≤72 h患者有4例、伤后距离手术时间>72 h患者有2例。对照组共40例，男28例，女12例；年龄21～75岁，平均年龄（50.19±3.22）岁；伤后距离手术时间<6 h患者有14例、伤后距离手术时间在6～24 h患者有17例、伤后距离手术时间>24且≤72 h患者有6例、伤后距离手术时间>72 h患者有3例。对比两组患者基础资料，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
对照组仅行常规颅内压监测，观察组则行持续颅内压监测，术前便于床旁开展颅内压探头置入术，于患者健侧脑室前脚置入探头（带引流装置），将引流装置关闭，对患者颅内压采用Codman颅内压监测仪进行持续监测。两组常规标准大骨瓣开颅方式一致，较高颅内压者采取控制性减压方式，采用显微镜进行辅助，将挫伤失活脑组织、血肿清除，同时行创面止血操作，对硬脑膜行减张修补处理，在骨窗缘的硬膜位置做一小孔，在脑室内置入探头，将骨瓣去除，行常规关颅操作。术后对患者的颅内压水平进行持续观察并记录，同时注意观察生命体征、瞳孔以及意识变化情况，若有必要，则可行头颅CT复查；以颅内压监测结果为依据，对治疗方案进行灵活调整。
1.3 观察指标
对比两组预后、甘露醇应用剂量与时间、并发症发生情况，其中预后评估以GCS评分为依据，1分为死亡；2～3分为长期昏迷/重度残疾；4～5分为恢复良好/中度残疾[9-10]。
1.4 统计方法
采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料的表达方式为（
±s），采用t检验；计数资料的表达方式为[n(%)]，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 预后情况观察组患者病死率、长期昏迷/重度残疾率分别为5.00%、12.50%，均低于对照组，恢复良好/中度残疾率为82.50%，高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
表1 两组患者预后比较[n(%)]
2.2 甘露醇应用剂量与时间
与对照组比较，观察组甘露醇应用剂量更少，应用时间更短，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
表2 两组患者甘露醇应用剂量与时间比较(±s)
2.3 并发症
两组上消化道出血、尿路感染与肺部感染发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组电解质紊乱、急性肾功能损伤发生率分别为12.50%、2.50%，均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
表3 两组并发症发生情况比较[n(%)]
3 讨论
重型颅脑损伤在临床上较为常见，会使得患者脑组织严重受损，引发呕吐、恶心、瘫痪以及休克等神经性功能障碍。颅内压即颅腔内容物对颅腔壁所产生的压力，主要包括血管动压与液体静力压。因颅腔总容积处于相对固定状态，颅内压基本稳定，当脑脊液过多分泌、有占位性病变存在于颅内、脑组织肿胀时，会导致颅内压迅速升高。颅脑损伤患者受局部脑组织损伤影响，本身便有局部炎症存在，这会增加血管通透性，脑组织随之出现肿胀情况，进一步增高颅内压，神经功能障碍程度也随之加重。为此，为改善重型颅脑损伤患者预后，该研究术后行颅内压持续监测，结果显示，观察组患者病死率、长期昏迷/重度残疾率分别为5.00%、12.50%，均低于对照组，恢复良好/中度残疾率为82.50%，高于对照组（P<0.05）；观察组甘露醇应用剂量为（822.18±8.58)g，少于对照组，应用时间为（7.02±1.08)d，短于对照组（P<0.05）；观察组电解质紊乱、急性肾功能损伤发生率分别为12.50%、2.50%，均低于对照组（P<0.05）。赵建华等学者[11]的研究也显示，观察组患者病死率为13.33%，低于对照组，恢复良好/中度残疾率为56.67%，高于对照组（P<0.05）；观察组甘露醇应用剂量为（852.4±33.2)g，少于对照组，应用时间为（7.4±3.2)d，短于对照组（P<0.05）；观察组电解质紊乱、急性肾功能损伤发生率分别为26.67%、6.67%，均低于对照组（P<0.05）。这和该研究结果一致，进一步证明了术后颅内压持续监测的必要性与有效性。究其原因，该研究在重型颅脑损伤患者行去骨瓣减压术的同时，实时、连续监测颅内压，能有效避免颅内压异常波动引发的继发性损伤，改善预后。综上所述，重型颅脑损伤患者去骨瓣减压术后行颅内压持续监测利于改善预后，降低并发症发生率，减少甘露醇应用量。
参考文献
[1]王建群,张艺滨,李光海,等.改良CT计分结合持续颅内压监测在重型颅脑损伤去骨瓣减压术中的临床应用[J].临床神经外科杂志,2017,14(1):68-71.
[2]李兴泽,李国良,潘文勇,等.高渗盐水与甘露醇联合治疗重型颅脑损伤后颅内压增高的疗效[J].中国临床神经外科杂志,2019,24(1):50-52.
[3]舒艳婷,许峰,唐林林,等.持续有创颅内压监测在创伤性脑损伤患儿中的应用价值[J].重庆医科大学学报,2016,41(12):1280-1283.
[4]王剑刃,林荔青,林泽西,等.持续颅内压监测在重型颅脑损伤患者去骨瓣减压术后应用的临床研究[J].国际外科学杂志,2018,45(7):443-446.
[5]刘兴海,刘俊,常谦.持续颅内压监测对重型颅脑损伤标准大骨瓣减压术后治疗的影响[J].中国实用神经疾病杂志,2018,21(9):1003-1006.
[7] Neumann Dawn, Hart Tessa, Brockway Jo Ann,et al.Anger Self-Management Training for Chronic Moderate to Severe Traumatic Brain Injury:results of a Randomized Controlled Trial[J].Journal of Head Trauma Rehabilitation,2017, 32(5):319.
[7]贾军生,周正山.颅内压监测及脑脊液乳酸水平对重型颅脑损伤患者预后预测研究[J].立体定向和功能性神经外科杂志,2018,31(6):372-374.
[8]方娟,黄小青,祝芳英,等.系统性护理在重型颅脑损伤患者血肿清除术后持续颅内压监测中的应用[J].基层医学论坛,2019,23(18):2521-2523.
[9]秦德广,黄文勇,杨灵,等.高渗盐水在重型颅脑损伤去骨瓣减压术后颅内高压治疗中的应用研究[J].中华神经医学杂志,2016,15(12):1267-1273.
[10] Atif F, Espinosagarcia C, Sayeed I, et al. On the limitations of progesterone treatment in very severe traumatic brain injury:What can be learned from Allitt et al,"Progesterone exacerbates short-term effects of traumatic brain injury"[J].Journal of Neurotrauma,2017,34(7):1488.
[11]赵建华,朱骏,王超,等.去骨瓣减压术后颅内压持续监测对重型颅脑损伤患者预后的影响[J].中国医刊,2018,53(9):54-56.
