经皮微创手术与传统开放手术治疗胸腰段脊柱骨折的效果比较
发布时间：2022-02-15 点击：
发布：本期刊
摘 要：目的：对比经皮微创手术与传统开放手术治疗胸腰段脊柱骨折的效果。方法：2018年1月-2020年1月收治胸腰段脊柱骨折患者30例，按不同手术方式分为两组，各15例。微创组采用经皮微创手术治疗；开放组采用传统开放手术治疗。比较两组手术效果。结果：微创组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间均显著低于开放组，差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后3个月伤椎前缘高度、矢状面指数均高于术前，后凸Cobb'角低于术前，差异均有统计学意义(P<0.05)；两组术前、术后3个月各椎体结构比较，差异无统计学意义(P>0.05)。结论：胸腰椎脊柱骨折治疗时，经皮微创手术与传统开放手术均具有良好的治疗效果，但经皮微创手术的手术创伤明显轻于传统开放手术，利于患者术后快速康复。
关键词：胸腰段脊柱骨折 经皮微创手术 传统开放手术
随着社会经济的飞速发展，人们的交通出行方式更加丰富，但与此同时也提高了交通事故的发生率。交通事故后，骨折往往会发生，其中较为常见的类型是脊柱骨折。脊柱骨折多为胸腰段骨折，且合并脊髓和神经损伤的患者较多，需在确诊后及时给予手术治疗，预防严重并发症的发生，保证患者生命安全，改善预后[1]。手术治疗胸腰段脊柱骨折患者时，传统开放手术为以往常用术式，手术效果较好，但创伤性较大，使患者术后康复受到一定的影响[2]。另外，手术对患者造成的生理应激、心理应激都比较大，患者术后精神压力大，容易出现负性情绪，生活质量下降。近年随着微创技术水平的不断提升，临床开始广泛采用微创手术治疗胸腰段脊柱骨折，具有确切的疗效[3]。脊柱骨折的临床手术方案应用时，针对不同的病例和骨折类型，需要选择不同的术式，临床上对于传统手术与微创手术的使用与安全性一直没有形成一致认识，存在争议。为进一步对比传统开放手术与微创手术治疗胸腰段脊柱骨折的疗效，本研究以本院此疾病患者为研究对象，分组采用这两种术式治疗，观察治疗效果，供临床参考。
纳入标准：(1)经CT、X线等检查确诊为胸腰段脊柱骨折；(2)新鲜骨折；(3)未伴有脊髓压迫或神经损伤；(4)患者均签署知情同意书。
排除标准：(1)存在手术禁忌证；(2)骨折为病理性、骨质疏松性；(3)全身严重感染；(4)凝血功能异常；(5)重要脏器功能伴严重障碍。
方法：(1)开放组给予传统开放手术治疗：手术前对患者进行综合、完善的身体检查，确保患者身体状况、心理状态等均满足手术要求。并对患者、家属做手术宣教，介绍手术类型、具体操作、风险、费用等，征得患者同意。全身麻醉、气管插管，手术体位为俯卧位，切口位置是胸腰椎后正中，切口长度12 cm，充分暴露伤椎，并暴露伤椎上一椎体和下一椎体，C型臂X线机透视下，将椎弓根螺钉固定点确定，先在伤椎上一椎体、伤椎下一椎体中置入椎弓根螺钉，接着用连接棒连接这两根椎弓根螺钉，近端、远端椎弓根撑开，使伤椎高度恢复，透视满意后将螺钉固定，伤口彻底冲洗、引流后，引流管常规放置，确认不存在异常后将切口缝合。(2)微创组给予经皮微创手术治疗：麻醉方式及体位与对照组相同；患者体位摆好后要腾空腹部，C型臂X线机透视下，确定螺钉进入位置、进入方向、进入角度，在骨折节段的上一节段皮肤处、下一节段皮肤处做好标记，在椎体后缘前方0.5～1.0 cm位置置入穿刺针，拔除内芯，置入导丝，利用导丝一次导入扩大器和保护套，向椎体拧入椎弓根螺钉，内固定情况利用C型臂X线机透视确认，安装置棒器，固定棒通过皮下肌肉组织置入椎弓根螺钉尾槽内，将螺帽拧紧，再在C型臂X线机透视下实施撑开复位操作，利用撑开器进行，待伤椎高度恢复后，关闭切口。术后，两组抗生素治疗均常规开展，定时换药，并指导患者于早期开展功能锻炼。
观察指标：比较两组患者手术相关指标水平及手术前后椎体结构情况。相关指标包括手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间。椎体结构情况包括伤椎前缘高度、后凸Cobb'角、矢状面指数。
统计学处理：数据应用SPSS 20.0软件处理；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验；计量资料以表示，采用t检验；P<0.05为差异有统计学意义。
表1 两组患者手术相关指标水平比较
两组患者手术前后椎体结构比较：两组术后3个月伤椎前缘高度、矢状面指数均高于术前，后凸Cobb'角低于术前，差异均有统计学意义(P<0.05)；但两组术前、术后3个月椎体结构比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。
表2 两组患者手术前后椎体结构比较
以往，临床主要采用传统开放椎弓根钉内固定术治疗，治疗后脊柱正常的生理弯曲、椎体高度均能有效恢复，使脊髓神经受到的压迫解除，促进腰痛症状减轻，但该术式有较长的切口，手术视野的充分显露需广泛剥离椎旁肌，增加了手术创伤性[6]；同时，椎旁肌组织在术中的牵拉时间比较长，使出血量增加，神经容易受到损伤，导致背部肌肉失去神经营养，引发各种后遗症，如肌力降低、肌肉疼痛，使患者生活质量受到严重影响[7]。传统手术方案虽然在一定程度可以改善患者骨折断端的连续性中断问题，并对骨折进行复位，减轻疼痛。但是传统手术对患者造成手术创伤比较大，术后康复效果不理想，患者需要长时间康复，活动受限，对生活影响比较大。另外，老年群体发生脊柱骨折的概率高，且对手术耐受力差，传统手术的风险高，部分老年患者罹患多种慢性疾病，如高血压、糖尿病等，均会影响手术的康复，对整体的手术治疗效果造成不利影响。
近年来，随着医学技术和微创技术的不断发展，胸腰段脊柱骨折治疗中开始采用经皮微创椎弓根内固定术治疗，相比于传统开放手术，其主要具备以下几方面的优势[8-10]:(1)切口较小，手术操作在C型臂X线机透视下进行，可准确掌握进针深度和角度，还可最大限度减少周围组织的剥离程度，使脊柱后方肌肉、韧带的稳定性得以保留，让脊柱软组织维持在平衡状态，避免损伤脊柱功能，预防术后发生肌肉纤维化；(2)术前，选择椎弓根钉进针区域时，可利用C型臂X线机透视避开主要支配血管神经，有效减少术中出血量，同时也保证手术视野清晰，避免血管神经被损伤，使术后腰背痛等后遗症的发生风险降低，促进患者生活质量的提升；(3)固定方式采取跨伤椎的方式，即利用伤椎上一椎体和下一椎体连接椎弓根螺钉的方式，伤椎可被连接棒撑开后顶住，使伤椎高度及稳定性得到有效的维持，避免后凸的发生；(4)固定经4钉进行，使椎间固定点间的距离缩短，椎钉棒越短越有利于恢复脊柱的生物力学性能，将术后椎间隙塌陷的发生可能有效降低。本研究结果显示，微创组与开放组术后3个月的伤椎前缘高度、后凸Cobb'角、矢状面指数均明显优于术前，但两组术前、术后3个月的观察结果均无明显差异，说明经皮微创手术与传统开放手术治疗胸腰段脊柱骨折时均能获得良好的疗效；但微创组的手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间显著低于开放组，提示经皮微创手术能明显减轻手术创伤，减少术中出血量，利于患者术后康复。微创组手术切口小，出血量相应减少，并缩短了手术过程中的操作时间，使得整体手术时间缩短，减少患者暴露时间，降低感染风险。同时，微创手术对于胸腰段脊柱骨折患者的骨折断端固定良好、稳定，术后不容易再次移位，有助于患者骨折断端愈合。与传统手术相比，经皮微创手术的优势十分明显，不仅可以简化手术流程，减少对患者造成的手术创伤，而且可以获得更好的手术治疗效果，患者术后整体的愈合情况更好，且恢复快，具有很高的手术价值，应该在临床上治疗胸腰段脊柱骨折患者中推广使用。
综上所述，胸腰段脊柱骨折治疗时，传统开放手术与经皮微创手术的效果均较为理想，但经皮微创手术具有创伤小、术后可快速恢复的优势，可作为首选术式。
参考文献
[1]刘红伟.经皮微创椎弓根钉内固定与开放椎弓根钉内固定治疗胸腰段脊柱骨折效果比较[J].河南外科学杂志,2021,27(1):143-145.
[2]张立志,张阳,张志成,等.经皮微创入路与Wiltse椎旁肌入路椎弓根钉内固定术治疗胸腰段骨折临床疗效对比研究[J].中国骨与关节杂志,2020,9(12):913-918.
[3]宋国涛.三维导航引导下行经皮微创椎弓根螺钉内固定在胸腰段脊柱骨折患者中的应用[J].医学理论与实践,2020,33(16):2674-2676.
[4]孙平,章伟,何宁,等.经皮椎弓根螺钉治疗胸腰段脊柱骨折对椎体功能和炎症水平的影响[J].生物医学工程与临床,2020,24(5):527-532.
[5]曾波,刘竞龙,李培浩,等.经皮椎弓根螺钉在胸腰段脊柱骨折治疗中的应用效果分析[J].外科研究与新技术,2020,9(2):82-84.
[6]许腾飞.经皮微创脊柱内固定系统治疗创伤性胸腰段脊柱骨折的效果[J].当代医药论丛,2020,18(10):100-102.
[7]许晓辉.微创手术、传统开放手术治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效比较[J].中国现代医生,2020,58(11):81-84.
[8]何祺,黄民锋,黄法保.胸腰段脊柱骨折治疗中微创手术与传统开放手术的应用分析[J].中外医疗,2020,39(4):71-73.
[9]韩俊杰.微创手术与传统开放手术治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效与安全性比较[J].医学理论与实践,2019,32(3):385-386.
[10]范华华.胸腰段脊柱骨折患者实施微创手术治疗的临床效果观察[J].人人健康,2018(14):48.
关键词：胸腰段脊柱骨折 经皮微创手术 传统开放手术
随着社会经济的飞速发展，人们的交通出行方式更加丰富，但与此同时也提高了交通事故的发生率。交通事故后，骨折往往会发生，其中较为常见的类型是脊柱骨折。脊柱骨折多为胸腰段骨折，且合并脊髓和神经损伤的患者较多，需在确诊后及时给予手术治疗，预防严重并发症的发生，保证患者生命安全，改善预后[1]。手术治疗胸腰段脊柱骨折患者时，传统开放手术为以往常用术式，手术效果较好，但创伤性较大，使患者术后康复受到一定的影响[2]。另外，手术对患者造成的生理应激、心理应激都比较大，患者术后精神压力大，容易出现负性情绪，生活质量下降。近年随着微创技术水平的不断提升，临床开始广泛采用微创手术治疗胸腰段脊柱骨折，具有确切的疗效[3]。脊柱骨折的临床手术方案应用时，针对不同的病例和骨折类型，需要选择不同的术式，临床上对于传统手术与微创手术的使用与安全性一直没有形成一致认识，存在争议。为进一步对比传统开放手术与微创手术治疗胸腰段脊柱骨折的疗效，本研究以本院此疾病患者为研究对象，分组采用这两种术式治疗，观察治疗效果，供临床参考。
资料与方法
2018年1月-2020年1月收治胸腰段脊柱骨折患者30例，按不同手术方式分为开放组与微创组，各15例。开放组中，男8例，女6例；年龄23～75岁，平均(52.7±3.5)岁；骨折位置：T5～1212例，L1～43例；致伤原因：交通事故伤7例，坠落伤5例，压伤3例；爆裂型骨折10例，纯屈曲压缩型骨折4例，骨折脱位型1例。微创组中，男10例，女5例；年龄25～78岁，平均(52.9±3.2)岁；骨折位置：T5～1211例，L1～44例；致伤原因：交通事故伤8例，坠落伤4例，压伤3例；爆裂型骨折10例，纯屈曲压缩型骨折3例，骨折脱位型2例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。纳入标准：(1)经CT、X线等检查确诊为胸腰段脊柱骨折；(2)新鲜骨折；(3)未伴有脊髓压迫或神经损伤；(4)患者均签署知情同意书。
排除标准：(1)存在手术禁忌证；(2)骨折为病理性、骨质疏松性；(3)全身严重感染；(4)凝血功能异常；(5)重要脏器功能伴严重障碍。
方法：(1)开放组给予传统开放手术治疗：手术前对患者进行综合、完善的身体检查，确保患者身体状况、心理状态等均满足手术要求。并对患者、家属做手术宣教，介绍手术类型、具体操作、风险、费用等，征得患者同意。全身麻醉、气管插管，手术体位为俯卧位，切口位置是胸腰椎后正中，切口长度12 cm，充分暴露伤椎，并暴露伤椎上一椎体和下一椎体，C型臂X线机透视下，将椎弓根螺钉固定点确定，先在伤椎上一椎体、伤椎下一椎体中置入椎弓根螺钉，接着用连接棒连接这两根椎弓根螺钉，近端、远端椎弓根撑开，使伤椎高度恢复，透视满意后将螺钉固定，伤口彻底冲洗、引流后，引流管常规放置，确认不存在异常后将切口缝合。(2)微创组给予经皮微创手术治疗：麻醉方式及体位与对照组相同；患者体位摆好后要腾空腹部，C型臂X线机透视下，确定螺钉进入位置、进入方向、进入角度，在骨折节段的上一节段皮肤处、下一节段皮肤处做好标记，在椎体后缘前方0.5～1.0 cm位置置入穿刺针，拔除内芯，置入导丝，利用导丝一次导入扩大器和保护套，向椎体拧入椎弓根螺钉，内固定情况利用C型臂X线机透视确认，安装置棒器，固定棒通过皮下肌肉组织置入椎弓根螺钉尾槽内，将螺帽拧紧，再在C型臂X线机透视下实施撑开复位操作，利用撑开器进行，待伤椎高度恢复后，关闭切口。术后，两组抗生素治疗均常规开展，定时换药，并指导患者于早期开展功能锻炼。
观察指标：比较两组患者手术相关指标水平及手术前后椎体结构情况。相关指标包括手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间。椎体结构情况包括伤椎前缘高度、后凸Cobb'角、矢状面指数。
统计学处理：数据应用SPSS 20.0软件处理；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验；计量资料以表示，采用t检验；P<0.05为差异有统计学意义。
结果
两组患者手术相关指标水平比较：微创组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间均显著低于开放组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。表1 两组患者手术相关指标水平比较
两组患者手术前后椎体结构比较：两组术后3个月伤椎前缘高度、矢状面指数均高于术前，后凸Cobb'角低于术前，差异均有统计学意义(P<0.05)；但两组术前、术后3个月椎体结构比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。
表2 两组患者手术前后椎体结构比较
讨论
从解剖位置看，胸腰段脊柱位于胸腰椎生理弧度交会处，一旦受到外力，骨折容易发生[4]。胸腰段脊柱发生骨折后，肿胀、疼痛、脊柱畸形等情况会明显存在，使患者正常活动受限，甚至生命安全受到威胁。研究指出，胸腰段脊柱患者TLIGS评分超过5分时，内固定手术早期开展后可使脊柱畸形得到快速的矫正，且能重建脊柱解剖结构，利于恢复生理功能[5]。以往，临床主要采用传统开放椎弓根钉内固定术治疗，治疗后脊柱正常的生理弯曲、椎体高度均能有效恢复，使脊髓神经受到的压迫解除，促进腰痛症状减轻，但该术式有较长的切口，手术视野的充分显露需广泛剥离椎旁肌，增加了手术创伤性[6]；同时，椎旁肌组织在术中的牵拉时间比较长，使出血量增加，神经容易受到损伤，导致背部肌肉失去神经营养，引发各种后遗症，如肌力降低、肌肉疼痛，使患者生活质量受到严重影响[7]。传统手术方案虽然在一定程度可以改善患者骨折断端的连续性中断问题，并对骨折进行复位，减轻疼痛。但是传统手术对患者造成手术创伤比较大，术后康复效果不理想，患者需要长时间康复，活动受限，对生活影响比较大。另外，老年群体发生脊柱骨折的概率高，且对手术耐受力差，传统手术的风险高，部分老年患者罹患多种慢性疾病，如高血压、糖尿病等，均会影响手术的康复，对整体的手术治疗效果造成不利影响。
近年来，随着医学技术和微创技术的不断发展，胸腰段脊柱骨折治疗中开始采用经皮微创椎弓根内固定术治疗，相比于传统开放手术，其主要具备以下几方面的优势[8-10]:(1)切口较小，手术操作在C型臂X线机透视下进行，可准确掌握进针深度和角度，还可最大限度减少周围组织的剥离程度，使脊柱后方肌肉、韧带的稳定性得以保留，让脊柱软组织维持在平衡状态，避免损伤脊柱功能，预防术后发生肌肉纤维化；(2)术前，选择椎弓根钉进针区域时，可利用C型臂X线机透视避开主要支配血管神经，有效减少术中出血量，同时也保证手术视野清晰，避免血管神经被损伤，使术后腰背痛等后遗症的发生风险降低，促进患者生活质量的提升；(3)固定方式采取跨伤椎的方式，即利用伤椎上一椎体和下一椎体连接椎弓根螺钉的方式，伤椎可被连接棒撑开后顶住，使伤椎高度及稳定性得到有效的维持，避免后凸的发生；(4)固定经4钉进行，使椎间固定点间的距离缩短，椎钉棒越短越有利于恢复脊柱的生物力学性能，将术后椎间隙塌陷的发生可能有效降低。本研究结果显示，微创组与开放组术后3个月的伤椎前缘高度、后凸Cobb'角、矢状面指数均明显优于术前，但两组术前、术后3个月的观察结果均无明显差异，说明经皮微创手术与传统开放手术治疗胸腰段脊柱骨折时均能获得良好的疗效；但微创组的手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间显著低于开放组，提示经皮微创手术能明显减轻手术创伤，减少术中出血量，利于患者术后康复。微创组手术切口小，出血量相应减少，并缩短了手术过程中的操作时间，使得整体手术时间缩短，减少患者暴露时间，降低感染风险。同时，微创手术对于胸腰段脊柱骨折患者的骨折断端固定良好、稳定，术后不容易再次移位，有助于患者骨折断端愈合。与传统手术相比，经皮微创手术的优势十分明显，不仅可以简化手术流程，减少对患者造成的手术创伤，而且可以获得更好的手术治疗效果，患者术后整体的愈合情况更好，且恢复快，具有很高的手术价值，应该在临床上治疗胸腰段脊柱骨折患者中推广使用。
综上所述，胸腰段脊柱骨折治疗时，传统开放手术与经皮微创手术的效果均较为理想，但经皮微创手术具有创伤小、术后可快速恢复的优势，可作为首选术式。
参考文献
[1]刘红伟.经皮微创椎弓根钉内固定与开放椎弓根钉内固定治疗胸腰段脊柱骨折效果比较[J].河南外科学杂志,2021,27(1):143-145.
[2]张立志,张阳,张志成,等.经皮微创入路与Wiltse椎旁肌入路椎弓根钉内固定术治疗胸腰段骨折临床疗效对比研究[J].中国骨与关节杂志,2020,9(12):913-918.
[3]宋国涛.三维导航引导下行经皮微创椎弓根螺钉内固定在胸腰段脊柱骨折患者中的应用[J].医学理论与实践,2020,33(16):2674-2676.
[4]孙平,章伟,何宁,等.经皮椎弓根螺钉治疗胸腰段脊柱骨折对椎体功能和炎症水平的影响[J].生物医学工程与临床,2020,24(5):527-532.
[5]曾波,刘竞龙,李培浩,等.经皮椎弓根螺钉在胸腰段脊柱骨折治疗中的应用效果分析[J].外科研究与新技术,2020,9(2):82-84.
[6]许腾飞.经皮微创脊柱内固定系统治疗创伤性胸腰段脊柱骨折的效果[J].当代医药论丛,2020,18(10):100-102.
[7]许晓辉.微创手术、传统开放手术治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效比较[J].中国现代医生,2020,58(11):81-84.
[8]何祺,黄民锋,黄法保.胸腰段脊柱骨折治疗中微创手术与传统开放手术的应用分析[J].中外医疗,2020,39(4):71-73.
[9]韩俊杰.微创手术与传统开放手术治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效与安全性比较[J].医学理论与实践,2019,32(3):385-386.
[10]范华华.胸腰段脊柱骨折患者实施微创手术治疗的临床效果观察[J].人人健康,2018(14):48.
